Дело № 1-90/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000937-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О.,

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года, не позднее 1:00, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, находясь на территории 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

26 января 2024 года около 1:00 на автодороге в районе дома № № по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 26 января 2024 года в 1:44 по результатам освидетельствования прибором «Alcotest-6810» № ARCD-0315 у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из личности подсудимого и размера его дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-RW-диск с фрагментом видеозаписи, след руки на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем – подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему (л. д. 33) автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который изъят и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 55) с последующим наложением на него ареста (л. 

<

...>), суд принимает решение о конфискации данного автомобиля в собственность государства.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD-RW-диск с фрагментом видеозаписи, след руки на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем - хранить при уголовном деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий подпись О.В. Драчева

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-90/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000937-29

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.