№ 12-224/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000874-47

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 12.08.2025 № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Судиславль Костромская область 28 ноября 2025 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Астахов Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РефАвтоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 12.08.2025 № юридическое лицо - ООО «РефАвтоТранс», ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, юридическое лицо - ООО «РефАвтоТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеописанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, автомобиль находился в пользовании ООО «Меркурий» в рамках заключенного 25.11.2024 автором жалобы с данным юридическим лицом договора на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок. 

С учетом изложенного податель жалобы просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 12.08.2025 отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «РефАвтоТранс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, оснований для признания их присутствия при рассмотрении дела обязательным не имеется, отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и его разрешению в соответствии с законом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приложенные к ней материалы и материалы, истребованные судом при подготовке дела к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данные Правила устанавливают в числе прочего порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в редакции, действовавшей по состоянию на дату фиксации правонарушения, далее - Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Указанные нормативные положения аналогичным образом разъяснены и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом отмечено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из вынесенного 12.08.2025 государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу постановления по делу об административном правонарушении, в 13:30:05 часов 20.07.2025 на участке 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь» в Судиславском районе Костромской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке № № действительно до 15.12.2026), зафиксировано движение транспортного средства марки «SCANIA R4X200 R440», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «РефАвтоТранс», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из исследованных судом материалов дела видно, что ООО «РефАвтоТранс» является собственником транспортного средства «SCANIA R4X200 R440», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 17.03.2023).

Автор жалобы в ее тексте ссылается на заключенный 25.11.2024 между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «Меркурий» договор на аренду вышеописанного транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок.

Вместе с тем, в качестве приложения к жалобе представитель ООО «РефАвтоТранс» приложил копию договора на аренду вышеописанного транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 19.10.2018.

Судом в ООО «Меркурий» на этапе подготовки жалобы к рассмотрению неоднократно истребовались документы, подтверждающие фактическое нахождение во временном владении и пользовании названной организации транспортного средства «SCANIA R4X200 R440», государственный регистрационный знак №

ООО «Меркурий» представлена копия договора на аренду этого транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок, заключенного с ООО «РефАвтоТранс» 25.11.2024, а также акт приема-передачи транспортного средства от того же числа. 

При этом, из представленной ООО «Меркурий» копии платежного поручения от 03.09.2025 № следует, что данной организацией оплачена в пользу ООО «РефАвтоТранс» стоимость аренды транспортного средства за июль 2025 года по договору от 19.10.2018, а не от 25.11.2024, и такая оплата произведена лишь после поступления соответствующего запроса суда.

В то же время согласно пунктов 4.2 как договора от 19.10.2018, так и договора от 25.11.2024 оплата аренды производится в следующем месяце за отчетным путем перечисления на расчетный счет арендодателя или путем выдачи денежных средств из кассы арендатора.

Договор от 18.10.2018 заключен сроком до 18.10.2019, договор от 25.11.2024 заключен сроком до 25.11.2025, оба договора предусматривают условие об их автоматической пролонгации на каждый последующий год с сохранением их условий, если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону в письменной форме не менее чем за 15 дней до окончания срока его действия о намерении расторгнуть настоящий договор (пункты 6.2 договоров от 18.10.2018 и 25.11.2024).

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что на момент фиксации вышеприведенного административного правонарушения транспортное средство фактически находилось во временном владении и пользовании ООО «Меркурий», в том числе копии полиса ОСАГО, путевого листа на дату фиксации правонарушения, договора перевозки груза либо заявки грузоотправителя, товарно-транспортной накладной на перевозимый транспортным средством по состоянию на ту же дату товар, ни автором жалобы, ни ООО «Меркурий», несмотря на неоднократные запросы суда, направленные в названную организацию, не представлено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «РефАвтоТранс» является ФИО1 Он же является соучредителем ООО «Меркурий», руководителем и соучредителем которого является ФИО1

Согласно сведениям регистрационного досье и сведениям ЗАГС ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, имеют общих детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об аффилированности названных организаций друг другу.

Из предоставленной по запросу суда информации ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения 13:30:05 часов 20.07.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий», за которым в соответствии с договором безвозмездного пользования от 04.07.2018 № и актом передачи от 12.03.2025 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № со сроком службы до 08.01.2027. Для вышеприведенного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 13.03.2025, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 152 181,4 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и установлено, что на момент фиксации 20.07.2025 13:30:05 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку ФАД Р-243 «Кострома-Пермь» (49 км 215 м) в нарушение п. 12(а) Правил, закрепленное за транспортным средством БУ №, в штатном режиме не функционировало. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 19.07.2025 10:42:44 – 23.07.2025 17:41:12 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились. Сбоев по состоянию на 20.07.2025 13:30:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от БУ не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил). Если транспортное средство с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по БУ и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным БУ или наличия помех работе БУ в штатном режиме. В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в т.ч. п.п. 8, 10, 106, 107 Правил). Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы, о которой свидетельствует наличие начислений на основание данных, получаемых от работающего БУ, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил. Маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых владельцем транспортного средства, и подразумевает однократный проезд по заявленного маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца транспортного средства.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что один лишь договор аренды, представленный автором жалобы в отношении одного и того же транспортного средства в двух разных вариациях, а также регистрация бортового устройства в ООО «РТИТС» за ООО «Меркурий» не являются бесспорными доказательствами фактического нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения во временном владении и пользовании названной организации и не могут служить однозначным и бесспорным подтверждением нахождения транспортного средства «SCANIA R4X200 R440», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.

Директор ООО «РефАвтоТранс» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Как отмечено выше, оператором СВП при установлении вероятного воздействия на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС не установлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ООО «РефАвтоТранс», являясь собственником данного транспортного средства, должно нести ответственность за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «РефАвтоТранс», не усматривается, доводы жалобы директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и, с учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств, не являются основаниями для его отмены. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ новой редакции п.п. «а» п. 12 Правил, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, не имеется в связи со следующим.

Пунктом 7(3) Правил установлено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

абзац утратил силу с 1 сентября 2025 года. - постановление Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 (ранее, в том числе на дату совершения административного правонарушения - протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров);

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов (ранее, в том числе на дату совершения административного правонарушения - временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час);

расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час (ранее, в том числе на дату совершения административного правонарушения - расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час).

Из представленных ООО «РТИТС» сведений, в том числе детализации движения транспортного средства «SCANIA R4X200 R440», государственный регистрационный знак № следует, что данные о пройденном этим транспортным средством пути по федеральным дорогам не поступали от бортового устройства транспортного средства в СВП в период 19.07.2025 10:42:44 – ДД.ММ.ГГГГ 17:41:12, то есть в период, превышающий 48 часов, что свидетельствует о невыполнении как минимум одного из установленных пунктом 7(3) Правил условий, при которых расчет платы может быть произведен оператором СВП в автоматическом режиме, и, соответственно, о невозможности определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для расчета платы в автоматическом режиме.

Процессуальный порядок привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности не нарушен. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ООО «РефАвтоТранс» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу либо после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если это решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за тем же исключением, либо со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Общий срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления, притом что в случае его пропуска он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и обычно подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (статья 31.2 КоАП РФ). 

В соответствии с порядком, закрепленным частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона вопросы, касающиеся возможности применения при оплате штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, льготных условий его оплаты, а также вопросы восстановления срока на оплату штрафа на таких условиях относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Соответственно в данном конкретном случае этот вопрос, поставленный автором жалобы в ее просительной части, относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление, то есть должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, а не суда.

Наряду с изложенными обстоятельствами суд считает, что имеются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.08.2025 №.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.08.2025 № при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, при этом, указано, что оно может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.08.2025 №, вынесенное в отношении ООО «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Островский районный суд Костромской области.

В остальной части названное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 12.08.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Островский районный суд Костромской области.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении от 12.08.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю.М. Астахов