Дело № 1-563/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием: государственного обвинителя –Федерягина В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Замятина М.А., Буданова В.Б., переводчика ЧАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...;

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут 21.10.2025 до 07 часов 07 минут 22.10.2025 г., находился во дворе ..., где увидел электрический велосипед «Wenbox u5» номер рамы №, принадлежащий ШАР, где вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШАР, заранее распределив роли. Роль ФИО2 и ФИО1 заключалась в совместном хищении имущества, транспортировки похищенного имущества и распоряжении похищенным впоследствии.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ШАР, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, осознавая противоправность своих действий и желая достичь таковых, совместно подошли к электрическому велосипеду «Wenbox u5» номер рамы №, принадлежащему ШАР, стоящему у подъезда № 1 дома № 10 «а» по ул. П.Калмыкова в Металлургическом районе г. Челябинска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то что не имеют права распоряжаться имуществом ШАР, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, совместно взяли, таким образом тайно похитили электрический велосипед «Wenbox u5» номер рамы №, стоимостью 59 000 рублей, принадлежащий ШАР

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ШАР значительный материальный ущерб на сумму 59 000 рублей.

От потерпевшей ШАР поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать последних к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с хищением имущества, а также сопутствующий ущерб, возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшей стороны к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с ходатайством потерпевшей, при этом пояснив, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, полагающих необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести. Между потерпевшей стороной и подсудимыми с другой стороны состоялось примирение. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 и ФИО2 не судимы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайства потерпевшей ШАР подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде CD-диска – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Освободить ШАР от ответственного хранения электрического велосипеда «Wenbox u5» номер рамы №.

Гражданский иск потерпевшей ШАР оставить без рассмотрения, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ю. Шатский