Дело № 1-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 29 июля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где на почве возникшей личной неприязни к присутствующей Потерпевший №1, являющейся его сожительницей, преследуя умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руку пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар указанной бутылкой по левому предплечью, от чело С.Р.Г. испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у С.Р.Г. телесное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н» причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где на почве возникшей личной неприязни к своей сожительнице Потерпевший №1 преследуя умысел направленный на умышленное причинение, телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно обхватил пальцами руки второй палец правой кисти Потерпевший №1 произвел «загибание» пальца в сторону тыльной поверхности кисти от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей полностью заглажен, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного ФИО2, просила заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО2 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершил впервые, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 11 осколков стекла, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк