РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - Семистеновой И.В.

с участием представителя истицы- ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>. Ответчики являются пользователями указанной квартиры, что подтверждается справкой о их регистрации.

Указанная квартира ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена ею у Самарского областного Фонда жилья и ипотеки. Право собственности за ней зарегистрировано с установленном порядке, о чем выдана выписка из ЕГРП.

Считает ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку с момента перехода прав собственности на жилое помещение, не являются собственниками помещения, членами семьи собственника, не имеют договора с собственником.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением они обязаны освободить квартиру, прекратить пользоваться. Если они в установленный срок не освобождают квартиру, то подлежат выселению по требованию собственника. Ответчики добровольно из квартиры не выселились, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между сторонами не имеется никаких договорных отношений к сохранению ответчиками права пользования жилым помещением. Напротив своими действиями они нарушают права истца, она не может пользоваться своей собственностью, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с целью устранения препятствий в пользовании собственностью. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений не представили, каких-либо заявлений с указанием причин неявки не представили. 

В соответствии с телефонограммой ответчик ФИО4 выразил согласие о рассмотрении дела в их отсутствии, допускает, что в период исполнения решения. они возможно разрешат вопрос о выкупе данной квартиры. 

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району извещены надлежаще, возражений не представили. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лиц, извещенных надлежаще. признав причины неявки неуважительными.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела: выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2(л.д.10); договор АФЖС-16 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 ); справка № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.13); требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выселении ответчиков(л.д.14-15), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № между А.Н. и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, истица стала собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП также следует, что истица ФИО2 является собственницей данной квартиры. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.

Доказательств принадлежности спорного имущества ответчикам не имеется, напротив установлено, что право собственности они утратили давно, в результате не выплаты кредита и взыскание было обращено на заложенное имущество, в последствии имело место неоднократного перехода права собственности СОФЖИ также обращались с исковыми требованиями о выселении ответчиков, в силу того, что ответчики препятствовали распоряжению собственностью, ФИО4 длительное время находился в командировке, тем самым препятствовал рассмотрению своевременно дела и СОФЖИ распорядились своей собственностью продав квартиру истице. 

В связи с этим суд полагает у ответчиков имелось достаточно времени для разрешения своих жилищных проблем и изыскания возможности приобрести указанную квартиру у СОФЖИ. В данном случае ответчики злоупотребляют процессуальными правами, своими действиями нарушают права истицы. 

Ответчики не являются членами семьи собственника, самостоятельных прав на спорное жилое помещение не имеют, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с назначением и совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых не противоречащих закону и не нарушающие прав и охраняемые и охраняемых законом интересов других лиц действий.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом установлено, что какого либо договора между сторонами не заключалось, собственник намерен использовать жилое помещение по назначению в своих интересах, в связи с чем право пользования К-ных подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник имеет право по своему усмотрению предоставлять либо не предоставлять во владение и(или ) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение иным гражданам на основании достигнутых соглашений. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, аналогичные обстоятельства защиты прав собственника и их обоснования изложены в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса». 

Из собранных доказательств следует, что ответчики проживают в квартире помимо воли и желания собственника, добровольно выселиться не пожелали и такого намерения не имеют, в связи с чем подлежат принудительному выселению.

Истица не имеет возможности в полной мере осуществлять все права собственника, предоставленные ей законом, поскольку ответчики проживают в квартире и пользуется ею без её согласия. 

Тем самым суд считает имеются все основания к прекращению права пользования ответчиками спорным жилым помещением и они подлежит выселению.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств обратного суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4 квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года