УИД 91RS0014-01-2025-002583-50

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО7,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО10, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, самозанятого, женатого, на иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Багерово, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в августе 2025 года в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности c географическими координатами 45.19.33, 3ДД.ММ.ГГГГ расположенном на территории 

<

адрес> Республики Крым, между населенными пунктами пгт Багерово и 

<

адрес>, среди камышей обнаружил дикорастущие кусты растений конопля, и, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил дождаться момента созревания вышеуказанных кустов с целью дальнейшего их приобретения, хранения без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений конопля (Cannabis), взял во временное пользование транспортное средство марки ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащее его знакомому ФИО8, примерно в 19 часов 00 минут проехал на вышеуказанный участок, действуя умышленно и противоправно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью личного употребления срезал ножом находящимся при нем с вышеуказанных кустов ветки с листьями и сложил в один полимерный мешок черного цвета, затем сложил в багажник вышеуказанного транспортного средства, а часть листьев сложил на земле рядом с автомобилем ВАЗ 2101 с г.р.з. 

<

***>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения их сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требований ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 50 минут при проведении сотрудниками Свидетель №1 ОМВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обследования транспортного средства марки ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> и на земле рядом с указанным автомобилем обнаружены:

- пакет черного цвета из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета состоящее из стеблей с ветками, листьями и соцветиями с запахом характерным для конопли;

- вещество растительного происхождения зелёного цвета, состоящее из стеблей с ветками, листьями и соцветиями с запахом характерным для конопли.

После чего, в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 45.19.33, 3ДД.ММ.ГГГГ расположенном на территории: 

<

адрес> между населенными пунктами пгт Багерово и 

<

адрес>, изъяты вышеуказанные части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) составляет: 1027,90 г, 1296,45 г.

Части растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 2324,35 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что в августе 2025 года точную дату он не помнит, следуя из пгт. Багерово на рыбалку на шестой ставок, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут, обнаружил накатанный съезд в поле и решил проехать по нему, чтобы посмотреть куда он ведет. Съехав, среди камышей обнаружил дикорастущие растения конопли, количество кустов он не считал, столько там было не знает. Так как ранее употреблял коноплю путем курения он уверено ее опознал. Решил дождаться момента созревания растений и оставить их себе для личного потребления. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту проживания своего друга Мысныка ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, пгт Багерово, 

<

адрес> попросил у него автомобиль ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с г.р.з. №, пояснил, что автомобиль нужен ему съездить по своим делам, по каким именно он ему не рассказывал. ФИО8 согласился и передал в пользование принадлежащий ему автомобиль. На автомашине он направился к месту, где ранее он обнаружил растения конопли. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал на место, взял с собой нож, который он нашел в автомобиле ФИО8, и решил срезать указанные растения под корень, так как они достигли стадии созревания высотой примерно 1-1,5 метра. Он планировал в дальнейшем их употребить, сбывать растения не собирался. Часть растений он срезал, упаковал в полимерный пакет черного цвета и положил в багажный отсек автомобиля, на котором он приехал, а часть растений он положил на землю возле автомобиля, чтобы так же сложить их в мешок, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились предъявили удостоверения и ознакомили его с распоряжением о проведении мероприятия. Затем в присутствии понятых в багажном отделе автомобиля сотрудники полиции обнаружили части растений конопли которые он ранее сложил в полимерный пакет черного цвета, так же сотрудники обнаружили части растений, которые находились возле автомобиля, которые он нарезал чтобы собрать. Впоследствии части растений конопли были изъяты и упакованы в два полимерных мешка. Нож, которым он срезал растущие кусты, он возможно оставил на месте обнаружения растений конопли, но точно сказать не может, куда он делся. Кто высадил указанные растения конопли он не знает. Так же хочет добавить о том, что он брал автомобиль у ФИО13, для того чтобы перевезти растения конопли он ему не рассказывал, так же об этом не знали его родственники, а именно супруга ФИО1 Кристина. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д. 135-137, 147-148).

Оглашенные в судебном заседании ранее данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, на них настаивал.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 А.Л., которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> получена информация о том, что в транспортном средстве ВАЗ 2101 г.р.з. 

<

***>, неизвестный возможно хранит наркотическое средство. С целью проверки поступившей оперативной информации получено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств. Он совместно с сотрудниками Свидетель №1 ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехали на служебном автомобиле совместно с приглашенными понятыми на участок местности расположенном на территории: 

<

адрес> между населенными пунктами пгт Багерово и 

<

адрес>. На указанном участке они увидели транспортное средство ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с г.р.з. 

<

***> возле которого на земле находились срезанные части растения зеленого цвета со специфическим запахом. Они подошли, представились мужчине, находившемся рядом с автомобилем, ознакомили его с распоряжением, понятым проведен инструктаж, разъяснены права. После чего они стали осматривать указанное транспортное средство, в багажники которого обнаружили полимерный пакет черного цвета с срезанными частями растения зеленого цвета со специфическим запахом, а так же рядом с автомобилем на земле обнаружены срезанные части растений зеленого цвета со специфическим запахом. Он сообщил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу для оказания помощи в изъятии. Спустя время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых, которые все время находились на месте, осмотрели обнаруженные срезанные части растения зеленого цвета со специфическим запахом. Все обнаруженное изъято в два полимерных мешка белого цвета, которые опечатали в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что указанные растения зеленого цвета он срезал и сложил для личного потребления без цели сбыта. Указанные кусты, как пояснил ФИО1 он не выращивал, автомобиль взял у своего друга ФИО8 для того чтобы впоследствии перевезти части растений (л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции принять участие в мероприятии в качестве понятого. На служебном автомобиле сотрудников полиции, они заехали еще за одним понятым жителем п.г.т. 

<

адрес> Свидетель №3, затем выехали за пределы населенного пункта Багерово и приехали на участок местности расположенный за пределами населенного пункта. Там они увидели автомобиль ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с г.р.з. 

<

***>. Возле автомобиля на земле обнаружили части растений схожие с растениями конопля, со специфическим запахом. Сотрудники предъявили документы парню по имени ФИО1, который находился возле автомобиля. Также сотрудником полиции им проведен инструктаж, разъяснены права. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль в багажнике которого обнаружили полимерный пакет черного цвета с растениями внешне схожими с растениями рода конопля. Затем приехали еще сотрудники полиции которые изъяли обнаруженный полимерный пакет черного цвета с растениями внешне схожими с растениями рода конопля в багажнике автомобиля, в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан. Так же были изъяты части растений внешне схожие с растениями рода конопля обнаруженные на земле возле автомобиля ВАЗ 2101, упакованы в полимерный мешок белого цвета. Затем составлены документы по факту обнаруженного и изъятого, где они ознакомились и поставили свои подписи. Парень по имени ФИО1 пояснил, что автомобиль он взял у своего друга, так как нашел дикорастущие кусты конопли, и решил их срезать и забрать себе с целью личного потребления без цели сбыта, часть из которых сложил в черный полимерный пакет и в багажное отделение, а часть была им сложена на земле возле указанного автомобиля. Далее они проехали по месту проживания парня по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт Багерово, 

<

адрес>, где с его разрешения осмотрели территорию двора дома, однако ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 81-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания по своей сути указывают на те же обстоятельства, о которых сообщил свидетель Свидетель №2 (л.д. 87-92).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился по месту проживания, в этот момент к нему пришел его друг житель поселка 

<

адрес> ФИО1, который попросил дать ему съездить на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по своим делам. Он согласился и передал ФИО1 ключи от его автомобиля и ФИО1 на нем ехал. Впоследствии он узнал, что ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль, чтобы собрать кусты конопли и перевезти к себе по месту проживания. О том, что у ФИО1 изъяли растения наркотикосодержащие ему не было известно, собирался ли что-то с ним делать (осуществлять сбыт или хранить у него по месту проживания он так же не знал), тот ему не рассказывал ничего, когда он передавал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, никаких растений конопли и наркотических средств в салоне, в багажнике на момент передачи автомобиля, не было. О том, что случилось он узнал от сотрудников полиции. Он к изъятым растениям конопли никакого отношения не имеет. Сбытом наркотических средств не занимается и не занимался, к незаконному обороту наркотических средств отношения так же не имеет. Наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял (л.д. 97-101).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования транспортного средства марки ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с г.р.з. 

<

***>, припаркованного на участке местности расположенном на территории: 

<

адрес>, между населенными пунктами пгт Багерово и 

<

адрес>, в багажнике автомобиля и на земле возле указанного транспортного средства, обнаружены части растений зеленого цвета, со специфическим запахом внешне схожие с коноплей (л.д. 12-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на территории: 

<

адрес> между населенными пунктами пгт Багерово и 

<

адрес>, изъяты части растений зеленого цвета, со специфическим запахом внешне схожие с коноплей обнаруженные в багажнике транспортного средства марки ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с г.р.з. 

<

***> и на земле, возле указанного автомобиля (л.д. 16-27).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растений конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) составляет: 1027,90 г., 1296,45 г. (л.д. 51-56).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу растительные массы, являются частями растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) составляет: 1 027,70 г, 1 296,3 г. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках доследственной проверки, был сделан вывод, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) составляет: 1 027,90 г, 1 296,45 г». Следовательно, масса частей растений конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на момент производства первоначальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла соответственно 1 027,90 г, 1 296,45 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) (л.д. 64-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 полимерных мешка белого цвета, горловины каждого из мешков прошиты нитью белого цвета, на концах которых прикреплен лист бумаги белого цвета, сложен вдвое и фрагмент бумаги белого цвета, склеенные между собой, содержащие части растений конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Полимерные мешки повреждений не имеют, целостность осматриваемых упаковок не нарушена. Упаковки защищены от несанкционированного доступа к имеющемуся в них объектам. В ходе осмотра не вскрывались. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, части растений конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) 1 027,70 г. и 1 296,3 г. признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 72-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъято транспортное средство марки ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 104-120).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 100 грамм образует крупный размер.

Суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Заключения эксперта в части определения вида и веса частей растений, содержащих наркотическое средство, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Заключения экспертов в части определения вида и веса частей наркотикосодержащих частей растений конопля (Cannabis), полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 нарушали требования ст. 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств внесенных в Список I в любых количествах и в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158). У врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится, находится в реестре ГБУЗ РК «КПНД», как лицо, у которого установлено опьянение (каннабиноиды) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 163), не судим (л.д. 155-157).

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может участвовать в проведении следственных действий в судебном заседании. ФИО1 по своему психическому состоянию опасность для себя и общества не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 168-170).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращениях за психиатрической помощью, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел части растений конопля, сообщив сведения, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания органов зрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, условия жизни и имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- части растений конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное вещество) 1 027,70 г. и 1 296,3 г., находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 80);

- автомобиль ВАЗ 2101 в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО8 – оставить у него по принадлежности (л.д. 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун