Судья: Каинова Л.Н. Дело № УК-22-1244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.,

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского областного суда от 03 февраля 2009 года ФИО1 осужден по пп. «ж»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, выводы суда противоречат материалам его личного дела. Так, судом указано, что он не предпринимал мер к погашению гражданского иска. Однако уплата по иску невозможна. Для погашения иска он обращался в суд, постановивший приговор, и на протяжении нескольких лет ведет переписку с судебными приставами, по ответам которых исполнительные документы в их подразделениях отсутствуют. Считает, что все меры к погашению иска им приняты. Указывает, что администрацией колонии он характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, взаимоотношения в коллективе строит правильно, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, привлекается к работам без оплаты труда, относится к ним добросовестно, получил специальность, активен на занятиях по социально-правовой подготовке, делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками. Просит принять решение по его ходатайству с учетом всех материалов его личного дела. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Статья 175 УИК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №161-ФЗ) к критериям, позволяющим применить к осужденному условно-досрочное освобождение, относит полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать о его исправлении.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с положениями ст.79 УК Российской Федерации, ст.175 УИК Российской Федерации, требованиями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства. 

Судом учтено, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет, имеет 38 поощрений, по отношению к администрации исправительного учреждения и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке «физкультура и спорт», посещает и правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, периодически был трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, обучается в профессиональном училище, получил 2 специальности, с июля 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет гарантийное письмо о предоставлении ему возможности трудоустроиться после освобождения.

Принято судом во внимание и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1

Наряду с указанными обстоятельствами при принятии решения судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания ФИО1 18 раз допускал нарушения режима содержания, за что каждый раз подвергался выговору (устному выговору). Осужденный не спал после отбоя и вел нелегальную переписку, во время утренней зарядки не выполнял физические упражнения, не вставал по команде «подъем», нарушал форму одежды, отсутствовал в строю, нарушал распорядок дня, на сделанные ему замечания не реагировал, фактически все указанные нарушения он допускал неоднократно. 

Согласно аттестационным листам, до 2011 года ФИО1 характеризовался отрицательно и неопределенностью в поведении, в сентябре 2011 года, феврале 2013 года, феврале 2014 года как лицо, которое становится на путь исправления, в феврале 2012 года как осужденный, не ставший на путь исправления. 

Как следует из характеристик, в мае 2019 года и июне 2020 года осужденный за весь период отбывания наказания характеризовался посредственно, имел удовлетворительную трудовую дисциплину, был пассивен на занятиях по социально-правовой подготовке, правильных выводов для себя не делал, он положительно характеризуется лишь с сентября 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельства, характеризующего поведение осужденного, судом правильно указано на непринятие им действенных мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением. По пояснениям самого осужденного в суде апелляционной инстанции, он, будучи знакомым с родственниками погибшего, связаться с ними для возмещения ущерба потерпевшей не пытался.

Положениями ст.43 УК Российской Федерации определены цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем представленные суду апелляционной инстанции приведенные выше сведения о личности и поведении осужденного ФИО1, имеющего за весь период отбывания наказания 18 взысканий и 38 поощрений, характеризующегося положительно лишь с осени 2020 года, не свидетельствуют о том, что цели наказания в данном случае достигнуты.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны исследованных в судебном заседании материалах, в том числе материалах личного дела осужденного.

Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: