В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Дюжая Е.А.

Дело № 12-400/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

17 сентября 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 40 часов.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, вынести новое решение.

В судебном заседании защитник Дильман С.Б. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29 июля 2020 года ФИО1, находясь возле памятника «Городская доска Почета», расположенного напротив здания администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 

<

...>, в период времени с 18 час. 00 мин., являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга в поддержку губернатора Хабаровского края ФИО3, общей численностью участников публичного мероприятия около 15 человек, как участник мероприятия выражал свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов «ФИО3!», при этом держа в руках флаг Хабаровского края, на требования сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировал, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, содержатся в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, а также подписи должностного лица об отказе ФИО1 от подписания протокола. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам опрошена не была.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения при исследовании и оценке доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина