Судья 1-й инстанции: Повещенко Е.В. № 22-2373/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П., 

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М., 

с участием:

прокурора Огородниковой А.А., 

защитника адвоката Щербаковой Е.В., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении 

ФИО1, родившегося (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ Номер изъят от Дата изъята ), 

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть по Дата изъята включительно, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также соблюдать запреты: 

- покидать жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, за исключением 4 часов в день в период времени с 12-00 до 16-00 часов, а равно за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;

- общения с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу участниками уголовного судопроизводства, в том числе свидетелями, специалистами, экспертами, за исключением следователей, защитников, представителей контролирующих органов; 

- использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общения со всеми лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником, с обязательным уведомлением контролирующего органа о таких звонках.

Контроль за соблюдением обвиняемым наложенных судом запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Разъяснено обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на более строгую. 

Ходатайство старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета 

<

адрес изъят> о продлении меры пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, оставлено без удовлетворения. 

Выслушав защитника адвоката Щербакову Е.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления и исключении запрета покидать жилище, прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении убийства двух и более лиц, то есть умышленом причинении смерти другому человеку, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона № 45-ФЗ от Дата изъята ) 

Дата изъята прокуратурой 

<

адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства на 

<

адрес изъят> ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось, последний раз оно возобновлено Дата изъята . 

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены следующие уголовные дела: Номер изъят, возбужденное Дата изъята прокуратурой 

<

адрес изъят> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12; Номер изъят, возбужденное Дата изъята прокуратурой 

<

адрес изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства малолетнего ФИО13; Номер изъят, возбужденное Дата изъята в третьем отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета 

<

адрес изъят> в отношении ФИО14, ФИО15 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства имущества в особо крупном размере у ФИО16

Дата изъята в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО6, ФИО8 и ФИО7) задержан ФИО1

Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ Номер изъят от Дата изъята ). 

Дата изъята 

<

адрес изъят> задержание ФИО1 продлено на 72 часа, Дата изъята в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением обязанности проживать по адресу: 

<

адрес изъят> следующих запретов: - выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором он проживает в качестве собственника, без согласия следователя и контролирующего органа, за исключением времени с 12-00 до 16-00 часов; - общаться со всеми лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, кроме следователей, защитников, сотрудников специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением обвиняемого, суда; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для общения со всеми лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, кроме следователей, защитников, сотрудников специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением обвиняемого, суда. 

В последующем срок меры пресечения в виде домашнего ареста продлевался 

<

адрес изъят>, последний раз – Дата изъята на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 17 суток, до Дата изъята включительно с сохранением обязанности проживать по тому же адресу и прежнего перечня запретов.

Дата изъята первым заместителем Председателя Следственного комитета 

<

адрес изъят> уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - заместителем Председателя Следственного комитета 

<

адрес изъят> Дата изъята до 18 месяцев, до Дата изъята . 

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в части установления запрета ФИО1 покидать жилище, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разрешая вопрос о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под домашним арестом, с учетом личности обвиняемого, возраста, состояния здоровья, требующее наблюдения и оперативного вмешательства, отсутствие судимостей, наличие места жительства и регистрации, места работы, беременность супруги, суд не согласился с доводами следствия о том, что имеются реальные основания полагать о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, и пришел к выводу что на данной стадии производства предварительного расследования надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено такой мерой пресечения как запрет определенных действий. 

Вопреки выводу суда о том, что оснований полагать о возможности обвиняемого скрыться не имеется, судом наложен запрет покидать жилое помещение, за исключением периода с 12 до 16 часов. В связи с чем, данный вывод суда не соответствует суровости наложенного запрета. 

Указывает, что стороной защиты в суд предоставлены медицинские документы, а именно справки об узи-ассистированного приема врача-флеболога, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз распространенный варикоз правой и левой нижних конечностей с рефлюксом и рекомендовано ношение в течение дня эластичного компрессионного трикотажа (чулков), а также хирургическое вмешательство в виде ЭВЛК БПВ (эндовенозная лазерная коагуляция), склеротерапия притока БПВ правой и левой нижних конечностей. Такое вмешательство и терапия невозможны при наличии электронного устройства (браслет) на ноге. Длительное отсутствие лечения может привести к ухудшению состояния здоровья ФИО1 вплоть до ампутации нижних конечностей. Кроме того, предоставлены сведения о беременности супруги ФИО1 третьим ребенком сроком 34 недели на Дата изъята , то есть в настоящее время менее чем через месяц супруга не сможет сопровождать младших детей 4 и 8 лет в школу и детский сад, кружки и секции. Тем более не сможет обеспечивать семью материально, что она делала весь период нахождения мужа под домашним арестом. 

Просит постановление суда изменить, исключить запрет ФИО1 покидать жилище. 

В судебном заседании защитник адвокат Щербакова Е.В. и обвиняемый ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, исключить запрет ФИО1 покидать жилище. 

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до шести месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до двенадцати месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Суд проверил и убедился в наличии оснований и соблюдении порядка задержания ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого. 

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе в продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд учел данные его личности, возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие места жительства и регистрации, места работы, устойчивые социальные связи, семейное положение, наличие иждивенцев, беременность супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства, по итогам чего пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, и в точном соответствии со ст. 105.1 УПК РФ вынес постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, установленных указанной статье.

Эти установленные судом обстоятельства правильно положены в основу вывода о наличии на данном этапе предварительного расследования рисков ненадлежащего поведения ФИО1 в виде возможности угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на данном этапе мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о его личности, является обоснованной, соответствует тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная, более мягкая, мера пресечения, не будет являться гарантией законопослушного поведения обвиняемого.

В судебном заседании суда первой инстанции сведения о личности ФИО1, его семейном положении, наличии иждивенцев, беременности супруги, наличии работы и постоянного места жительства, состоянии здоровья, требующего наблюдения и оперативного лечения, которые вновь приводятся в апелляционной жалобе, исследовались и были учтены, однако не явились основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения, что суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Иная оценка стороной защиты данных о личности обвиняемого, как достаточных для применения менее строгой меры пресечения, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, с учетом ст. 17 УПК РФ о правилах оценки доказательств, которые не имеют заранее установленной силы, оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех доказательств, руководствуясь, при этом законом и совестью.

С учетом изложенного, оснований для изменения запретов, исключения запрета покидать жилое помещение, в котором проживает обвиняемый, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Установленные в отношении обвиняемого ФИО1 запреты соответствуют положениям п. п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и направлены на обеспечение интересов правосудия.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105.1 УПК РФ и возложенные на него судом запреты, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного судебного решения не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Щербаковой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Щербаковой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова