ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бессоновой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иштунова Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Веденеевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 марта 2023 года в период времени с 08 часов 36 минут до 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, обеими руками умышленно нанес не менее двух ударов в область головы и лица, и не менее шести ударов по корпусу тела последнему, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: 1

<

данные изъяты>, которая в комплексе расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 16 марта 2023 г. находясь в 

<

адрес> (ключи от которой оставил его знакомый на время отъезда) он выпивал спиртное вместе с потерпевшим ФИО11 и Свидетель №2. По телевизору передавали про военные действия на Украине, и у него с ФИО11 возник спор, конфликт (сам он участвовал в боевых действиях в 

<

данные изъяты>, а ФИО11 – в 

<

данные изъяты>), в котором он нанес ФИО11 кулаками обеих рук удары в область головы, а затем ребер (по ребрам нанес 5-6 ударов). Свидетель №2 пытался их разнять. От ударов в лицо у потерпевшего пошла кровь из носа, и он прекратил свои действия, проводил ФИО11 в ванную умыться, после чего потерпевший и Свидетель №2 ушли домой. Раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 доказана материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.03.2023г. с другом Свидетель №2 пошли в гости к ФИО1, где распивали спиртное и общались. Сам он (ФИО11) был очень пьяный. В какой-то момент произошел с ФИО1 спор, в котором ФИО1 нанес ему удары руками и сломал ребра, также на лице у него остались синяки. После этого он пошел к себе домой, но стало плохо, вызвали скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Он простил подсудимого, который неоднократно извинялся, не хочет привлекать его к ответственности. Они с ним помирились. Пояснил, что в указанной драке ему не была причинена травма в виде перелома костей носа, т.к. данную травму он получил очень давно. 

На следствии (л.д. 15, 17) потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ссоре с ФИО1 тот начал наносить ему удары в область лица, головы, а затем по ребрам, ударов было много, Свидетель №2 пытался разнять, но ничего не получилось. В какой-то момент ФИО1 прекратил драку. Претензий к ФИО1 не имеет, заявление на него писать отказывается. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что 16 марта 2023г. вернулась с работы домой, почувствовала, что от мужа исходил запах спиртного, потом увидела на лице телесные повреждения (лицо было «все черное»), и т.к. ему становилось тяжело дышать, она вызвала скорую помощь. Также в ванной имелись следы крови, рубашка мужа была вся порвана. После госпитализации потерпевший спустя время стал недоступен и был переведен в реанимацию. В больнице мужу установили диагноз ЧМТ и перелом ребер. При этом нос у ее мужа был сломан задолго до этих событий. В дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что явился очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО11, в котором они побили друг друга. ФИО1 наносил удары потерпевшему руками по лицу (от чего появилась кровь), ударов по телу не видел. Он пытался разнять, но ФИО1 его оттолкнул. После этого они вместе с потерпевшим вышли из подъезда, и он ушел домой. 

На следствии (л.д. 26) свидетель Свидетель №2 указывал, что ФИО1 наносил удары потерпевшему в область головы и лица, а затем по ребрам, ударов было много. От ударов ФИО11 не падал. Потом он повел потерпевшего в ванную умыться, а затем они ушли из квартиры и он проводил его домой. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 от 21.03.2023г., в котором она просит разобраться в ситуации, произошедшей с ее мужем Потерпевший №1 16.03.2023г. около 16:00 часов, в результате которой он получил телесные повреждения (л.д. 5),

- протоколом принятия устного заявления ФИО11, сообщившего о причинении ему телесных повреждений ФИО1, к которому претензий не имеет (л.д. 7),

- заключением СМЭ (л.д. 34), согласно которому в представленных медицинских документах отмечено у Потерпевший №1 наличие телесных повреждений: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Не исключается возможность образования телесных повреждений 16.03.2023 г. в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Можно допустить возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, протоколе следственного эксперимента подозреваемого ФИО1

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2023г. с участием подозреваемого ФИО1, который указал, как в квартире причинил ФИО11 16.03.2023г. телесные повреждения (л.д. 58),

- протоколом следственного эксперимента от 27.03.2023г., в котором ФИО1 при помощи статиста указал, каким образом обеими руками наносил удары сначала по лицу, а затем телу потерпевшего в область ребер справа и слева (л.д. 64), 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, указавшего где в комнате он причинил ФИО11 телесные повреждения (дата) (л.д. 78), другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются законными, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора суда. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 обеими руками не менее двух ударов в область головы и лица, и не менее шести ударов по корпусу тела последнему, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: 1

<

данные изъяты>, которая в комплексе расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Действия подсудимого были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он нанес многочисленные удары руками в жизненно-важные органы человека (голову и тело потерпевшего). Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Участники в судебном заседании оспорили факт причинения телесного повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, поскольку потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что перелом носа получил много лет назад, в результате нанесенных 16.03.2023 г. ФИО1 ударов перелома носа у него не имелось. Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего.Подсудимый отрицал причинение им травмы носа потерпевшему. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 указал, что в представленных ему медицинских документах было зафиксировано наличие телесного повреждения в виде перелома костей носа, перелом по результатам КТ-исследования был описан как свежее телесное повреждение, в связи с чем данное повреждение было указано им в составе ЧМТ. Нельзя исключить возможность повторного получения данного повреждения в указанной травме. В то же время исключение из ЧМТ перелома костей носа не изменит выводов, поскольку наличие черепно-мозговой травмы у потерпевшего определялось прежде всего наличием ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральным кровоизлиянием в правой лобной области, объективно установленным. 

При таких обстоятельствах, коль скоро потерпевший ФИО11, свидетель ФИО11 (супруга потерпевшего), сам подсудимый оспаривают причинение 16.03.2023 г. телесного повреждения в виде перелома костей носа со смещением, и само по себе данное телесное повреждение не имеет существенного правового значения, суд исключает из обвинения ссылку на причинение ФИО1 данного телесного повреждения, что не меняет фактических обстоятельств содеянного и квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> 

Потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого и просил его не наказывать. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101), принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Санкция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает только один вид наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Иштунов Г.И., которому на основании постановления (л.д. 111) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 7800 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти консультацию у врача – нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 7800 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий