Дело № 2-1803/2021 

УИД RS 0030-01-2021-002760-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Юсуповой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «КУБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 1 066 920,69 руб., расходы по оплате госпошлины 13 534,60 руб., ссылаясь на то, что ответчику по указанному соглашению выдан кредит в размере 1 452 833,93 руб. со сроком возврата 1802 дня, т.е. по Дата, и уплатой процентов 13,8 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет, не возвращает полученные денежные средства, чем нарушает права истца. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие и снизить неустойку.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с кредитным договором ... ФИО1 выдан кредит в сумме 1 452 833,93 руб., сроком возврата 1802 дней, т.е. по Дата, с уплатой процентов по ставке 13,8 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение кредита сумму, указанную в графике платежей, что составляет 34 055 руб.

За неисполнение обязательств заемщика, вытекающие из данного кредитного договора предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 договора).

Из расчета задолженности следует, что у заемщика по состоянию на Дата имеется задолженность в размере 1 066 920,69 руб., из которых сумма основного долга - 930 845,68 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 9476,31 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 112 634,82 руб., просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 8596,73 руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 5367,15 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Ответчик не согласен с размером штрафных санкций, просит уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка составляет 5367,15 руб.

- за период с Дата по Дата - 358,33 руб. (21 858,25 руб. * 30 дней * 20 % / 366 дней),

- за период с Дата по Дата - 751,41 руб. (44 357,2 руб. * 31 дней * 20 % / 366 дней),

- за период с Дата по Дата - 1130,47 руб. (66 733,92 руб. * 31 дней * 20 % / 366 дней),

- за период с Дата по Дата - 1465,12 руб. (89 372,19 руб. * 30 дней * 20 % / 366 дней),

- за период с Дата по Дата - 1661,83 руб. (112 634,82 руб. * 27 дней * 20 % / 366 дней).

Оснований несоразмерности неустойки сумме просроченного обязательства судом не установлено, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 534,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата в размере 1 066 920,69 руб., из которых сумма основного долга - 930 845,68 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 9476,31 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 112 634,82 руб., просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 8596,73 руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 5367,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 534,60 руб., всего 1 080 455 (один миллион восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.07.2021.