УИД 66RS0002-02-2023-004534-32

Дело № 2–2814/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года гражданское дело № 2–2814/24 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 Гамат оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Папа»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Мама»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) логотип «Три кота»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5 877 рублей, состоящие из стоимости товаров в размере 650 рублей, фиксации нарушения – 5 000 рублей, почтовых расходов – 227 рублей.

В обоснование иска указывало, что является обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, рисунки (изображения), логотип. 00.00.0000 в торговой точке по адресу: ... (ТЦ «VIP Город», гипермаркет «STYLE») был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – одежда (пижама), обладающего техническими признаками контрафактности; 00.00.0000 в торговой точке по адресу: ... (магазин одежды и обуви «Семья») был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – одежда (футболка), обладающего техническими признаками контрафактности. Исключительные права на распространения данных объектов ответчику не передавались и принадлежат истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил возражения на иск.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1125 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На основании ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац седьмой п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и названным Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав:

на товарный знак № 0 (изображение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 11);

на товарный знак № 0 (изображение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 12);

на товарный знак № 0 (изображение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 13);

на товарный знак № 0 (изображение «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 14);

на товарный знак № 0 (изображение «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 15).

00.00.0000 в торговой точке по адресу: ... (ТЦ «VIP Город», гипермаркет «STYLE») у ответчика была приобретена одежда (пижама), обладающая техническими признаками контрафактности, имеющая изображения персонажей мультфильма «Три кота», а именно: изображение персонажей Коржика, Карамельки, Компота, Мамы и Папы, логотип «Три кота», что подтверждается самой пижамой и кассовым чеком на сумму 470 руб. (л.д. 22).

00.00.0000 в торговой точке по адресу: ... (магазин одежды и обуви «Семья») у ответчика была приобретена одежда (футболка), обладающая техническими признаками контрафактности, имеющая изображения персонажей мультфильма «Три кота», а именно: изображение персонажей Коржика, Карамельки, Компота, логотип «Три кота», что подтверждается самой футболкой и кассовым чеком на сумму 210 руб. (л.д. 23).

Факт продажи ответчиком указанного товара последней не оспаривался.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец. При этом ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждают, что использование данных изображений осуществлялось с разрешения истца, выраженного в той или иной форме.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

Следовательно, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него изображениями, схожими до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, нарушает его права как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления N 10).

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления N 10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 68 Постановления N 10).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеперечисленные товарные знаки, произведения изобразительного искусства и логотип установлены судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания размера компенсации ниже минимального предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав является и штрафной санкцией, преследующей публичные цели нарушений в сфере интеллектуальной собственности, и частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на все 5 произведений изобразительного искусства и на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства в минимальном размере 10 000 рублей.

Ответчик ссылается, что нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства было совершено впервые, не носило грубый характер, в связи с чем просит снизить размер компенсации.

В данном случае лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить соответствующую информацию от своих контрагентов. Неисполнение указанных действий свидетельствует о неразумности его поведения.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.

Вопреки доводам ответчика размер возможных убытков истца не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, поэтому незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

При этом, как следует из вышеназванного постановления, одним из критериев, являющимся основанием для снижения суммы компенсации, является совершение нарушения исключительного права лицом впервые.

Из общедоступной информации с сайта Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что в отношении ответчика рассматривается несколько дел о защите исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности допущенного правонарушения.

При этом суд отмечает, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 по делу N А60-40905/2019 и др.

Привлечение ответчика ранее к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на систематичность правонарушений ответчика, ходатайствующего о применении к нему экстраординарной меры по снижению компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, факт того, что нарушение исключительного права допускается ответчиком не впервые, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для снижения компенсации не имеется.

Таким образом иск АО «СТС» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5 877 рублей, состоящие из стоимости товаров в размере 650 рублей, фиксации нарушения – 5 000 рублей, почтовых расходов – 227 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 Гамат оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гамат оглы (паспорт № 0) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН № 0 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 0; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Папа»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Мама»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) логотип «Три кота»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5 877 рублей, состоящие из стоимости товаров в размере 650 рублей, фиксации нарушения – 5 000 рублей, почтовых расходов – 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000