РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сагий Л.А. Дело № 12-370/2019

РЕШЕНИЕ

 

7 ноября 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда 

ФИО1, 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации городского округа «Город Калининград» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2019 года государственным инспектором Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), согласно которому юридическое лицо – администрация городского округа «Город Калининград» 11 июня 2019 года в 10 часов 00 минут на ул. Аллея Смелых в районе дома 198, 198Б в г. Калининграде, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», будучи ответственным юридическим лицом за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, допустило образование дефектов покрытия проезжей части (выбоины), не отвечающих требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 5 сентября 2019 года, изложенное выше, мотивированное тем, что администрация городского округа «Город Калининград» не является субъектом данного административного правонарушения, так как в соответствии с муниципальным контрактом работы по содержанию дорог в границах городского округа «Город Калининград» выполняет МКУ «ГДСР», таким образом, в действиях администрации городского округа «Город Калининград» отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

В жалобе начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2019 года, в случае невозможности отмены постановления – об исключении из него выводов об отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование податель жалобы указывает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации городского округа «Город Калининград» к административной ответственности, имели место 11 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истёк 11 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде (7 ноября 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, уже истёк. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключение составляет случай, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, также указано, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи суда первой инстанции относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй суда первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде срок давности привлечения администрации городского округа «Город Калининград» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ истёк, исходя из смысла вышеприведённых норм статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не вступило в законную силу. Соответственно без возобновления производства по делу судом не может быть повторно разрешён вопрос о наличии в действиях администрации городского округа «Город Калининград» состава вменённого административного правонарушения, о чём ставится вопрос в жалобе.

При таком положении, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2019 года, не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2019 года в администрации городского округа «Город Калининград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1