Дело №5.1-5/2024

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 21 мая 2024 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Куковский И.В., при секретаре Понкратовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.2 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> являющегося 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам, представленным отделом ГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, 12.03.2024 в 17 часов 30 минут на улице Советская, у дома № 62«а», города Поворино, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом марки Гепард, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пп.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД Российской Федерации). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2024 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал данное постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным, просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и пояснил, что он алкоголь в этот день употреблял. Но мопеде он поехал в магазин, чтобы купить пирожков. Был с похмелья, а также в связи со своим заболеванием выпил таблетки, которые влияют на возможность управления транспортными средствами. Когда он ехал к магазину с пирожками, то его не останавливали сотрудники полиции, а также не преследовали на патрульном автомобиле. В магазине помимо пирожков он купил бутылку пива и там же её выпил, а на выходе из магазина его задержали сотрудники полиции и провели освидетельствование. Он не управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом и не нарушал п.2.7. ПДД РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9. КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколах и иных документах по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил, и пояснил, что являясь заступившим на дежурство, находясь в форменной одежде, передвигался на своем личном автомобиле к месту несения службы. На ул.Советской, у привокзальной площади на светофоре, он заметил мужчину, управляющего мопедом, который чуть не упал на светофоре. Мужчина управлял мопедом без шлема и совершал маневрирование, передвигаясь по дороге зигзагами. Он приблизился к данному мопеду, чтобы пресечь административное правонарушение, и в этот момент водитель мопеда подъехал к помещению пекарни и остановил свое транспортное средство. Он, находясь в форменной одежде, подошел к водителю, представился и вызвал напарника, который прибыл на место на служебном автомобиле. После чего был составлен административный материал в отношении водителя мопеда – ФИО1 с применением видеофиксации данной процедуры. Процесс его следования на личном автомобиле за ФИО1, до момента самостоятельной остановки последним мопеда у пекарни, зафиксирован им при помощи мобильного телефона, и данный файл с записью он перенес на DVD диск, вместе с файлами записи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте тот ответил согласием. При освидетельствовании был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В составленном акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также процессуальном оформлении результатов этих действий велась видеозапись регистратором, установленным в служебном автомобиле. В процессе оформления административного материала ФИО1 не отрицал факт управления им мопедом в состоянии алкогольного опьянения и без защитного шлема. 

При исследовании в качестве доказательства, приобщенного к материалам дела диска SmartTrackR DVD+R Premium I-16x 120 min video 4,7 GB Data, путем просмотра в судебном заседании, было установлено, что на данном носителе информации содержатся видеофайлы (ch01_20240312172612; ch02_20240312172612; VID-20240312-WA0024), при воспроизведении которых установлено, что имеется, осуществляемая видеозапись, процедуры остановки мопеда, под управлением ФИО1 и последующего оформления административного материала в отношении ФИО1, сотрудником ГИБДД.

Так, при просмотре видеофайла ch02_20240312172612 установлено, что:

- на 13 минуте 40 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:39:40) зафиксирован факт размещения ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД;

- на 15 минуте 28 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:41:28) зафиксирован факт того, что на обращение сотрудника ГИБДД к ФИО1, тот ответил: «Ну, я вот в центре выпил полторашку и поехал. Думал до дома доеду, сейчас заеду пирожки возьму»;

- на 17 минуте 48 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:43:49) зафиксирован факт того, что на обращение сотрудника ГИБДД к ФИО1, тот ответил: «Да, я выпил бутылку пива, я заехал сюда, чтобы взять два пирожка, поесть. И ехад я домой, не нарушил Правил… Немножко нетрезвый»; 

- на 23 минуте 10 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:49:09) зафиксирован факт того, что на обращение сотрудника ГИБДД к ФИО1, тот ответил: «Да, пива попил, за руль не надо было мне садиться»;

- на 23 минуте 35 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:49:34) зафиксирован факт того, что на обращение сотрудника ГИБДД к ФИО1, тот ответил: «Доехал вот, четыре пирожка взял, чтобы поесть»;

- на 28 минуте 40 секунде (текущие дата 12.03.2024, время 17:54:40) зафиксирован факт того, что на обращение сотрудника ГИБДД к ФИО1, тот ответил: «Первый раз попался, ну а что, попался – попался, я ничего против не имею».

При просмотре видеофайла VID-20240312-WA0024 установлено, что на видео продолжительностью 31 секунду, зафиксирован факт управления ФИО1 мопедом без шлема, который совершал маневрирование, передвигаясь по дороге зигзагами. Оператор съемки приблизился к данному мопеду, и в этот момент водитель мопеда подъехал к зданию, и остановил свое транспортное средство. На видео отчетливо виден мопед и управляющий им ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В силу пункта 1.2 ПДД РФ под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Из содержания п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что мопеды и легкие квадрициклы включены в категорию «M» транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право на управление транспортными средствами.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

Таким образом, конструкция и технические характеристики мопеда Гепард в полной мере соответствуют закрепленному в п.1.2 ПДД РФ определению понятия «мопед», на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, указанный мопед является транспортным средством, а ФИО1 водителем им управлявшим, то есть надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ст.26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2024 в 17 часов 30 минут на улице Советская, у дома № 62«а», города Поворино, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом марки Гепард, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пп.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе имелось в наличии 1,720 мг/л абсолютного этилового спирта.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «согласен», удостоверив это своей подписью.

Совокупность имеющихся в административном материале процессуальных и иных документов, которым мировым судьей дана правильная оценка, бесспорно свидетельствует о том, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС явилось установление должностным лицом совокупности признаков, дающих ему основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12, 27.13 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись момента совершения административного правонарушения, в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, является доказательством по делу. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в частности, свидетельствует применение видеозаписи при составлении акта такого освидетельствования.

Ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не находит оснований, поскольку он осуществлен с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2 не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть документов, не имеется. Сам факт их составления и правильность внесенных в них иных данных не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе иными документами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В суд представлен видеофайл VID-20240312-WA0024, записанный инспектором ДПС на, имевшийся при нем, мобильный телефон.

Суд, исследовав и оценив доказательство, в виде диска SmartTrackR DVD+R Premium I-16x 120 min video 4,7 GB Data, содержащего видеофайлы (ch01_20240312172612; ch02_20240312172612; VID-20240312-WA0024), в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся на данном носителе информации, имеют значение для правильного разрешения дела, так как свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, фиксируют процедуру задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Судом признается допустимым доказательством видеофайл VID-20240312-WA0024.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения и не нарушал п.2.7 ПДД РФ, полностью опровергаются материалами дела, а именно рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом об административном правонарушении, актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и другими процессуальными документами, которые не обжалованы ФИО1, и в момент составления которых он ходатайств не заявлял. На видеозаписи зафиксирован момент управления ФИО1 мопедом без шлема, который совершал маневрирование, передвигаясь по дороге зигзагами, который ФИО1 признал, и при последующем непрерывном ведении видеозаписи процедуры составления административного материала сотрудником ОГИБДД последовали неоднократные пояснения ФИО1 об употреблении пива и последующей поездке на мопеде за пирожками, поэтому дело прекращению за отсутствием события правонарушения не подлежит. ФИО1 факт остановки его сотрудниками ОГИБДД в указанном месте, в дату и во время, оформления материала, не отрицает, опознает себя на видеозаписи.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела, были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей судебного акта.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ, SmartTrackR DVD+R Premium I-16x 120 min video 4,7 GB Data, хранить в материалах дела.

Судья И. В. Куковский