Дело № 2-1554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«19» июня 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВ Стройивест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВ Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 11.01.2016 г. заключён договор, по которому ответчик обязался не позднее 01.03.2017 г. построить и передать истцу однокомнатную квартиру по 

<

адрес>. Стоимость постройки квартиры истец оплатила полностью. Однако ответчик в установленный срок квартиру не построил. Учитывая названные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 195802.84 рублей в счёт неустойки, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 2-5).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «РВ Стройинвест» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо Департамент по надзору в строительной сфере, привлечённый определением от 20.11.2017 г. (л.д. 34), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом с учётом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что по договору «Участия в долевом строительстве» от 11.01.2016 г. ответчик обязался в четвёртом квартале 2016 г. (31.12.2016 г.) ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и с указанного времени не позднее 2 месяцев (1 марта 2017 г.) передать квартиру истцу (л.д. 7-12). 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, оплатила ответчику-застройщику 1379 865 рублей в счёт стоимости квартиры (л.д. 29). 

Квартира в установленный срок истцу ответчиком-застройщиком не передана, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчёт неустойки суд осуществляет следующим образом.

1379 865 * 258 дней (период указанный истцом с 01.03.2017 г. – 13.11.2017 г.) * 2 /300 * 8.25 % (ставка рефинансирования) = 195802.84 рублей неустойка.

Решая вопрос об обоснованности размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В данном случае заявления ответчика нет, доказательства наличия исключительного случая не представлено. В связи с чем, взыскиваемая неустойка составит 195802.84 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В рассматриваемом случае имеют место отношения, вытекающие из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим и учитывая то, что указанный закон не регулирует взыскание морального вреда с застройщика, суд полагает возможным применить в этой части Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку факт просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию установлен, то с учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с застройщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеназванной нормы, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Поскольку общая суммы взысканий с ответчика составит 200802.84 рублей (195802.84 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100401.42 рублей (50 % от 200802.84 рублей). Штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку его размер отвечает критерию разумности и справедливости. 

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5416.06 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» в пользу ФИО1 195802.84 рублей в счёт неустойки, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 100401.42 рублей в счёт штрафа, а всего взыскать 301204.26 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВ Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5416.06 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.