№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

секретаря Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре, ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, сотруднику УМВД по г. Нижневартовску ФИО2 об оспаривании действий сотрудника полиции, заинтересованное лицо: ООО «АВТОКЛУБ КАР-911», ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре (межрайонное),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2021 автомобиль Hyundai Solaris №, был припаркован на стоянке под знаком 8.17. ПДД на территории женской консультации БУ Нижневартовская городская больница на 

<

адрес> г. Нижневартовск, ХМАО - Югра, 628616. Истец ожидала дочь с приёма, во дворе женской консультации БУ Нижневартовская городская больница на 

<

адрес>, г. Нижневартовск, ХМАО - Югра, 628616. На брелок автомобиля пришла информация, из которой следует, что машину эвакуируют, истец позвонила в дежурную часть в УМВД России по г. Нижневартовску по телефону 

<

***> и сообщила, о том, что ФИО1, является инвалидом второй группы и просить подождать, и не эвакуировать автомобиль, обращение зафиксировано под №6 от 01.03.2021 г. Из телефонного разговора стало известно, о том, что их дождутся. Когда истец подошла к месту парковки, автомобиль Hyundai Solaris №, не обнаружила. Как стало ясно позднее автомобиль Hyundai Solaris №, увезли на эвакуаторе на 

<

адрес>, г. Нижневартовск, ХМАО - Югра, 628616 к специализированной стоянке ООО "АВТОКЛУБ КАР-911". На момент задержания транспортного средства протокол об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении заведено не было, сотрудниками ГИБДД не были предприняты меры по розыску владельца транспортного средства, хотя в автомобиле находились все необходимые документы, салон автомобиля был открыт, автомобиль не был опечатан, полагает, что не велось фотографирование, протокол, включающий опись имущества в автомобиле, составлен не был, никаких действий по установлению владельца транспортного средства произведено не было. ФИО1, 

<

дата> г.р., согласно справке, серия МСЭ - 2013 № от 17.07.2014г. является инвалидом второй группы. Истцом подано заявление в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» о размещении сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, разрешение оформлено для Hyundai Solaris № на период с 01.03.2021г. 00:15 час., по 01,03.2022г. 00:00 час. Инспектору ДПC ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанту полиции ФИО2 информация из дежурной части передана своевременна. Однако ввиду своего служебного положения, инспектор ДПC ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенант полиции ФИО2 распорядился об эвакуации автомобиля. Действия инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России но г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2 при задержании транспортного средства являются незаконными, поскольку они противоречат ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 39 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. В соответствии с п. 40 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Просит признать незаконными действия инспектора ОГИЬДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2 по эвакуации автомобиля на специализированную стоянку (штрафстоянку). Взыскать сумму материального ущерба в размере 2896,00 рублей. Взыскать сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Впоследствии административным истцом были поданы уточнения: положения части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сами по себе не содержат запрета остановки или стоянки транспортных средств, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации. Правила дорожного движения не содержат запрета остановки транспортного средства в зоне действия информационного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", в том числе со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды". Однако, из Протокола № о задержании транспортного средства, инвалида 2 группы ФИО1 должностное лицо привлекло к административной ответственности (ч.2 ст. 12.19 Ко АП РФ) за то, что менее минут осуществила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном информационным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и табличкой 8.17 "Инвалиды. В соответствии с п. 251 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" протокол о задержании транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Однако, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом полиции ФИО2, копия Протокола № о задержании транспортного средства, мне не вручалась ни до эвакуации транспортного средства, и ни после его возвращения, что говорит о грубом нарушении. В соответствии с п. 252 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. Ни истцу, ни собственнику транспортного средства не сообщили о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата. В соответствии с п. 253 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" о задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства. Вышеуказанные меры не были предприняты инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом полиции ФИО2.

Просит признать незаконными действия инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2 по эвакуации автомобиля на специализированную стоянку (штрафстоянку). Признать незаконными действия инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2, ввиду не вручения ФИО1, копии протокола № о задержании транспортного средства. Признать незаконным бездействие инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2, связанного с несообщением в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства. Взыскать сумму материального ущерба в размере 2896,00 рублей. Взыскать сумму морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от представителя ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме. 

Ответчики сотрудник УМВД по г. Нижневартовску ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий, пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Знак 8.2.1 "Зона действия" Правил указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 автомобиль «Hyundai Solaris» №, был припаркован в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной информационной табличкой 8.17. «Инвалиды», на территории женской консультации БУ «Нижневартовская городская больница» 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югра, что сторонами не оспаривается. 

В ходе подготовки стороной истца также не оспаривалось, что опознавательный знак "Инвалид" на транспортом средстве установлен не был, но документ, подтверждающий факт установления инвалидности, лица управляющим транспортным средством, находился в автомобиле «Hyundai Solaris» №. 

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, около 11 часов 14 минут 01.03.2021, зафиксировав местоположение Hyundai Solaris № в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной информационной табличкой 8.17. «Инвалиды» и воспользовался онлайн-проверкой указанного ТС на предмет выдачи знака «Инвалид». 

При проверке Hyundai Solaris № на портале «Федерального реестра инвалидов» в 11:16 01.03.2021 было установлено, что «ТС не используется инвалидом и не используется для перевозки инвалида», что подтверждается скриншотом.

01.03.2021 в 11:14 инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, при наличии признаков административного правонарушения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с протоколом № от 01.03.2021 11:14 о задержании транспортного средства.

Актом приема-передачи от 01.03.2021 в 11:21 транспортное средство передано специальному уполномоченному лицу, ФИО4.

В тетради 2 оперативного дежурного № в графе под № от автопатруля 803, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, сделано сообщение об эвакуации с 

<

адрес>, а/м Хендай Солярис, г/н №. 

01.03.2021 в 11:40 составлен акт приема - передачи ТС № от ФИО4 к ООО «Автоклуб КАР-911», включающий опись внешних повреждений транспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака), которым указано о перемещении транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку.

После чего, по прибытию ФИО1 на штрафстоянку в 12:46 01.03.2021, транспортное средство передано последней, что подтверждается актом 3399 приема - передачи задержанного транспортного средства, с имеющимися подписями о том, что акт приема-передачи ТС составлен в ее присутствии, с условиями оплаты и хранения ознакомлена, 1-й экземпляр акта приема- передачи транспортного средства и транспортное средство получено, претензий не имеется. 

01.03.2021 вынесено постановление № о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (предоставлена справка серия МСЭ - 2013 № от 

<

дата> о том, что истец является инвалидом второй группы).

Правила дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) в пункте 2.2.1 устанавливают обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид" (абзац шестой). Вместе с тем такой опознавательный знак может устанавливаться по желанию водителя спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей - инвалидов (абзац восемнадцатый пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Однако в соответствии с нормами Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание автомобиля осуществляется инспектором ДПС после составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О задержании автомобиля составляется протокол (п. п. 245, 250, 251 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N664).

В силу ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены в п. 246 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Согласно пояснениям инспектора ФИО2, содержащимся в заключении проверки по обращению гражданки ФИО1 от 31.03.2021, следует, что на его телефон действительно был осуществлен звонок от дежурного ДЧ УМВД России по г.Нижневартовску по поводу эвакуации Hyundai Solaris В560 НМ 186 в то время, когда указанное транспортное средство уже было загружено на эвакуатор и осуществляло движение в сторону штрафстоянки.

При данных обстоятельствах, доводы стороны административного истца о нарушении процедуры эвакуации, регламента и норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения. 

Также суд критически относится к доводам стороны истца о том, что протокол о задержании транспортного средства не направлялся лицу, а также не сообщалось о месте хранения задержанного транспортного средства. 

Так, 12:46 01.03.2021 транспортное средство передано ФИО1, что подтверждается актом 3399 прима - передачи задержанного транспортного средства, на протоколе задержания имеется соответствующая отметка о выдачи транспортного средства, который предъявила ФИО1 на штрафстоянке. Кроме того, к обращению ФИО1 к руководителю ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовска датированного 03.03.2021 приложена копия протокола о задержанияи транспортного средства. 

Довод о том, что истцом подано заявление в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» о размещении сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящим инвалида и (или) ребёнка-инвалида Hyundai Solaris № на период с 01.03.2021 00:15 часов по 01.03.2022 00:00 часов является не состоятельным.

Из ответа ГУ ПФ РФ исполнительная дирекция следует, что ФИО1 обратилась с заявлением для размещения сведений об автомобиле № 01.03.2021 в 12 часов 49 минут через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Таким образом, административный истец реализовала свое право лишь после всей процедуры (задержания, эвакуации и даже выдачи транспортного средства со штрафстоянки).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие опознавательного знака на транспортом средстве истца, а также отсутствие надлежащих сведений в ФГИС ФРИ об автомобиле управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящим инвалида и (или) ребёнка-инвалида на момент действий должностного лица по вынесению протокола о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования суд приходит к выводу, что совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Требования о взыскании сумму материального ущерба в размере 2896,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку незаконности в действиях, бездействии должностного лица в судебном заседании не установлено, кроме того, объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о причинении морального вреда истцу, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном должностным лицом незаконном действии, бездействии и подтверждающие факт совершения должностным лицом законных действий по эвакуации транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре, ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, сотруднику УМВД по г. Нижневартовску ФИО2 об оспаривании действий сотрудника полиции, заинтересованное лицо: ООО «АВТОКЛУБ КАР-911», ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре (межрайонное) - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года. 

Судья Е.В. Зобнина 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №