РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3098/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУФССП России по адрес с участием заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не рассмотрении ходатайства должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП адрес находятся исполнительные производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». дата ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста и обращения взыскания на имущество должника – простые векселя серии КА-10646, КА-10647, которым вопреки ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве решения в виде постановлений по ходатайствам в установленный законом 10-ти дневный срок приняты не были, что, по мнению административного истца, повлекло нарушение его права на исполнение требований исполнительных документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг: простых векселей серии КА-10646, КА-10647;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-10646, КА-10647, принадлежащих административному истцу.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо либо их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП адрес представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №...-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте имущества должника ФИО1 в виде ценных бумаг простых векселей серии КА-10646, КА-10647. 

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о рассмотрении ходатайств должника от дата (зарегистрированных дата), то обстоятельство, что с административным иском истец обратился в суд дата, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России дата №....

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от дата №..., по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно материалам административного дела, в производстве ОСП адрес находятся:

- исполнительное производство №...-ИП от дата, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 226 797,81 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от дата, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 120 760,00 руб.

Согласно материалам дела, должник ФИО1 обратился в ОСП адрес с двумя ходатайствами в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата о наложении ареста на имущество должника, в которых просил путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, простые векселя серии КА-10646, КА-10647, копии постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направить заявителю, которые поданы в электронном виде с присвоением номеров №№... от дата, 224948500469 от дата.

Ссылаясь на то, что его ходатайства, как стороны исполнительного производства – должника, не рассмотрены, вопреки ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве решения в виде постановлений по ходатайствам в установленный законом 10-ти дневный срок приняты и направлены ФИО1 не были, административный истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Определением от дата судом у стороны административного ответчика истребованы доказательства, в том числе сведения о поступлении двух ходатайств должника ФИО11 от дата о наложении ареста на имущество должника, поданных в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП в отношении ФИО11, документы об их рассмотрении (ответы, постановления СПИ), доказательства направления ответов заявителю, установлен срок для представления доказательств до дата.

Доказательств рассмотрения ходатайств должника в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением судебным приставом-исполнителем по ним постановлений суду не представлено.

В материалы дела представлена копия ответа от дата №... за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 на обращения ФИО1 (№№ №№... от дата, 224948500469 от дата), данного в порядке Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором ФИО1 проинформирован о необходимости представить доказательства платежеспособности векселя, поскольку иное бы нарушало права взыскателя, а также разъяснено, что должник не лишен возможности самостоятельно реализовать ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что такое разрешение посредством дачи письменного ответа судебным приставом на ходатайство должника, содержащее просьбу о совершении исполнительного действия по наложению ареста на имущество должника, не отвечает требованиям статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку содержало конкретную просьбу о совершении исполнительного действия по наложению ареста на имущество должника путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), то есть предусмотренного ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем ходатайства ФИО1 подлежали разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в десятидневный срок с вынесением постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Согласно представленным стороной административного ответчика сведениям исполнительное производство №...-ИП от дата в период с дата по дата находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3; исполнительное производство №...-ИП от дата в период с дата по дата находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП адрес, выраженного в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг: простых векселей серии КА-10646, КА-10647.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства ФИО1 от дата в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства ФИО1 от дата в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Рассматривая вопрос о наличии оснований и способе восстановления нарушенного права, учитывая отсутствие доказательств рассмотрения ходатайств ФИО1 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6, в производстве которой на день принятия настоящего решения, находится исполнительное производство №...-ИП от дата, обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 от дата об аресте имущества должника в виде ценных бумаг в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, в производстве которой на день принятия настоящего решения, находится исполнительное производство №...-ИП от дата, обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 от дата об аресте имущества должника в виде ценных бумаг в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-10646, КА-10647, принадлежащих административному истцу, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято конкретным органом при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КАД20-17-К4.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства ФИО1 от дата в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства ФИО1 от дата в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от дата об аресте имущества должника в виде ценных бумаг в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от дата об аресте имущества должника в виде ценных бумаг в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата