УИД 69RS0008-02-2025-000099-75

Дело № 2-1-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р., 

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что21 сентября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа№ 5251658, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 0,8% в день на срок 30 дней. 

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи.

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующими на момент заключения договора займа Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия». Денежные средства перечислены должнику оератором платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, уплата процентов также не осуществлена.

23 апреля 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 02/04/24, согласно которому цедент уступил права требования по договору займа цессионарию.

Взыскателем за период с 21 сентября 2023 года по 25 февраля 2024 года осуществлен расчет задолженности по договору, размер которой составил 60360 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 28883 рублей 15 копеек, пени в размере 1476 рублей 85 копеек. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, процентной ставкой по договору займа, размерами согласованных штрафных санкций, а также произведенных платежей в счет погашения задолженности. В свою очередь расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа, с учетом произведенных ответчиком платежей, с применением очередности погашения задолженности заемщика в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) и особенностями начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с частью 24 статьи 5 приведенного Федерального закона. При этом размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца с суммой займа до 30000 рублей. При расчете задолженности также учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора и в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также претензия с требованием о погашении задолженности, однако должник на претензию не отреагировал, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена. 

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору по договору займа в размере 60360 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 8-11).

ООО ПКО «Фабула», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ООО ПКО «Фабула» исковые требования.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа, платежным поручением № 99908 от 16 июля 2024 года на сумму 1005 рублей (т. 1, л.д. 30) 

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1005 рублей, в принятии которого мировым судьей было отказано, данный платеж подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа признаны ответчиком в полном объеме,

с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей (рассчитанной исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 21190 от 13 марта 2025 года на сумму 2995 рублей и при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа платежным поручением № 99908 от 16 июля 2024 года на сумму 1005 рублей. 

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №,ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 21 сентября 2023 года № 5251658 в размере 60360 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей, из которых: 

- сумма основного долга 30000 (тридцать тысяч) рублей,

- проценты за пользование суммой займа за период с 21 сентября 2023 года по 25 февраля 2024 года в размере 28883 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 15 копеек;

- пени в размере 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев