Дело №12-73/2019

РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский 28 ноября 2019 года 

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342193463565067 от 09.10.2019г. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193463565067 от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а именно за то, что 02.10.2019г. в 11:02:40 по адресу: 423 км 706 м автодороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж – А/Д Р22», Воронежская область, направление Листопадовка – Верхний Карачан, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности») собственник автомобиля допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ООО «ГрандЛайн» на указанное постановление была подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа, которая определением судьи от 01.11.2019г. была передана для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд.

Общество не согласилось с вменяемым ему правонарушением, направив 23.10.2019г. в Центральный районный суд г.Воронежа жалобу на постановление от 09.10.2019г. Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01.11.2019г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д.17). В Грибановский райсуд дело поступило 12.11.2019г. вх.5373. С учетом того, что оспариваемое постановление получено ООО «ГрандЛайн» 18.10.2019г., что следует из ответа Центрального МУГАДН от 28.11.2019г. на запрос суда, суд полагает, что жалоба была подана обществом в предусмотренный законом десятидневный срок.

Как следует из жалобы, постановление должностного лица Центрального МУГАДН ООО «ГрандЛайн» считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №. Общество передало автомобиль во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дрогам регулярно списывалась со счета заявителя ООО «ГрандЛайн». Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342193463565067 от 09.10.2019г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени слушания жалобы надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу в указанных выше лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности послужил факт выявления 02.10.2019г. в 11:02:40 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р298 «Воронеж-а/д Р22», Воронежская область, нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «ГрандЛайн» транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193463565067 от 09.10.2019г.; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №№, свидетельство о поверке №с-013-19, действительное до 14.08.2021г. 

Доводы жалобы о том, что по данным распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, что свидетельствует также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из сообщения оператора системы Платон - РТ-Инвест «Транспортные системы» (исх.ТФО-19-25960 от 25.11.2019г.) следует, что за транспортным средством с ГРЗ № с 26.08.2019г. закреплено бортовое устройство №№ 

На момент фиксации 02.10.2019г. в 11:02:40 (по московскому времени) на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «ВОРОНЕЖ-А/Д Р22» (направление фиксации: Листопадовка-Верхний Карачан) бортовое устройство №№ не функционировало в штатном режиме (было выключено). Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания средств с расчетной записи) отсутствуют в период с 26.08.2019г. по 19.11.2019г. (до момента повторной проверки), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи №№ был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась.

В подтверждение указанных сведений РТ-Инвест «Транспортные системы» представлена детализация операций по расчетной записи за период с 25.09.2019г. 00:00:00 по 02.10.2019г. 11:02:40 включительно.

Направить логистический отчет (детализацию движения ТС с ГРЗ №) за указанный период не представляется возможным, т.к. бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не внесена.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 12 «в» Правил, свидетельствует о движении транспортного средства без внесения платы.

Доводы ООО «ГрандЛайн» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019г. и акту приема-передачи не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

К указанному выше сообщению ООО «РТИТС» от 25.11.2019г. №ТФО-19-25960 приложен акт приема-передачи бортового устройств №№, по которому названное бортовое устройство было передано в безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» для установки на транспортном средстве с ГРЗ №, при этом, представитель ООО «ГрандЛайн» не сообщил, что названное транспортное средство по договору аренды от 05.06.2019г. передано другому юридическому лицу - ООО «ТРАНСКОМ».

Согласно детализации операций по расчетной записи, владельцем указанного транспортного средства также значится ООО «ГрандЛайн».

Данных о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными выше Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, представленные им доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства с ООО «ТРАНСКОМ» еще не свидетельствует о том, что на 02.10.2019г. указанное транспортное средство действительно использовалось последним. 

Помимо этого, ни ООО «ГрандЛайн», ни ООО «ТРАНСКОМ» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Квалифицируя действия ООО «ГрандЛайн» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 107334218342293233 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В материалы дела представлено указанное постановление от 20.11.2018г. Сведениями об его обжаловании суд не располагает, не ссылается на это и заявитель в своей жалобе. Согласно сообщению Центрального МУГАДН, постановление от 20.11.2018г. вступило в законную силу 07.12.2019г.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ГрандЛайн», предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №10673342193463565067 от 09.10.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова 

Секретарь: