По гражданскому делу №2-1183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 19 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., с участием: истцов ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, действующего по устному заявлению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили взыскать с ответчика ФИО7 в их пользу причиненные убытки в сумме 65987 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, в обоснование указав, что 14.04.2016 г. между ними и ответчиком ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, сроком на один год. Предмет договора: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, кадастровый №; общей площадью 48,9 кв.м., этаж 4. Данная квартира принадлежит истцам в размере по 1/2 доли каждому, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону. Через год, 14.04.2017 г., квартира не была выкуплена ФИО7, договор по согласованию сторон был продлен до 14.06.2017 г. и далее не продлевался. Иных договоров с ответчицей ни в устной, ни в письменной форме не заключалось. На момент заключения договора аренды с правом выкупа квартира находилась в технически исправном, жилопригодном состоянии: во всех комнатах были наклеены обои, на полу по всему периметру квартиры были деревянные плинтуса, в туалете был установлен рабочий, исправный унитаз, в ванной комнате были установлены ванная и раковина, все в рабочем состоянии, находящиеся в квартире розетки и выключатели были в исправном состоянии, в кухне стены были оклеены обоями, на потолке была наклеена потолочная плитка. Для того, чтобы ФИО7 освободила квартиру истцов, им пришлось обратиться в Яковлевский районный суд Приморского края. Освободив квартиру, ФИО7 оставила ее в нежилопригодном состоянии. Согласно договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа №б/н от 14.04.2016 года ФИО7 (арендатор) была обязана: возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу по его вине; в случае отказа от заключения договора купли-продажи вернуть ФИО5 и ФИО6 (арендодателям) квартиру в исправном состоянии с учетом нормального износа; нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений. А также согласно п. 2 п.п. 2.2. договора арендатор принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в квартире оборудования, произошедшее во время действия договора аренды. В случае утраты или повреждения оборудования арендатор обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для арендодателя. Для приведения квартиры в жилопригодное состояние, требуется произвести ремонт, при этом согласно локального ресурсного сметного расчета потребуются затраты в размере 65987 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объёме, по доводам изложенным в иске, указав, что ей пришлось обратиться в суд, поскольку из-за действий ответчика стоимость квартиры стала ниже. Никаких улучшений сделано не было, в квартире стояли деревянные окна, но они выполняли свою функцию, унитаз был в рабочем состоянии, в помещении была потолочная плитка, по всей квартире были поклеены обои, сейчас же они поклеены частично, кухня находится в нежилом состоянии. Если ранее квартира была выставлена на продажу в состоянии «заезжайте и живите», то сейчас этого сделать нельзя. Сумма ущерба в размере 65000 рублей необходима, чтобы вернуть квартиру в предыдущее состояние. Для составления расчета истица обращалась в разные компании, суммы ремонта были выше. Это единственная компания, которая работала со сметами и согласилась сделать предварительный расчет. Также истица пояснила, что она с братом ничего вкладывать в квартиру не собирались и ответчик об этом знала. Договор найма аренды жилого помещения с правом выкупа от 14.04.2016 г. не был зарегистрирован, поскольку все было оговорено, никто не думал, что дело дойдет до суда, всех все устраивало, все пошли на эту сделку. Данный договор был заключен сроком на один год, 15.04.2017 г. договор был продлен до 14.06.2017 г., далее его не продлевали, а просто ждали, пока ФИО7 решит свой квартирный вопрос и исполнит обязательства по договору. Акт приема-передачи квартиры, после заключения договора, не составляли, так как всех устраивало состояние квартиры на тот момент. Опись имущества после заключения договора также не составлялась. Свидетельства о праве на наследство истцы не оформляли, но не считают это нарушением. Также истец указала, что они с братом видели, что ответчик делает ремонт, говорили ей, чтобы она не торопилась, поскольку квартира не ее, на что ФИО7 ответила, что она будет покупать данное жилое помещение и делает ремонт для себя. Квартира ей (ФИО5) в собственность не оформлена, поскольку у нее отсутствуют необходимые денежные средства, свидетельство о праве собственности оформлено на ее мать ФИО9, а она является ее наследницей. Истец пояснила, что если бы на момент заключения договора речь шла о том, что квартира не будет выкуплена, то она бы в аренду не сдавалась. В настоящее время квартира стоит на продаже за 750000 рублей. Два года прошло, цена изменилась, стала ниже, приходят покупатели, смотрят на кухню и уходят, так как не хотят делать вложений. Чтобы привести квартиру в жилопригодное состояние ей необходимо вызвать мастера и понести затраты. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, указал, что он солидарен с ФИО5, поскольку те вмешательства, которые самовольно проводились ответчиком, с ними согласованны не были. У них была цель продать квартиру, никаких вложений в нее не требовалось, но в настоящее время квартира находится в нежилом состоянии. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что она в устной форме ставила истцов в известность о намерении сделать ремонт. Договор найма с последующим выкупом был подписан в марте. В апреле она начала устанавливать двери, окна, перед этим поставив в известность истцов. С истцами был договор, о том, что они освободят квартиру, в виду того, что подписали договор с последующим выкупом. Истцы знали, что на кухне менялась проводка, так как на всю кухню была одна розетка. В последующем ответчик отказалась выкупить квартиру, так как выяснилось, что квартира не находится в собственности истцов. 19.12.2017 г. ФИО7 продала свою квартиру в 

<

адрес> и 23.12.2017 г. вышла на истцов с предложением выкупить квартиру за меньшую сумму. Истцы не согласились с таким предложением в связи с чем она (ФИО7) отказалась от выкупа квартиры. Также ответчик пояснила, что она потратила на ремонт 260000 рублей, в которые вошла замена окон, межкомнатных дверей, ремонт ванной комнаты, проводка, обои в расчет стоимости не брала. Материальные претензии истцам предъявляла, но суд ей отказал в связи с необоснованностью, поскольку в договоре аренды не предусмотрено проведение капитального ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что считает требования истцов не основанными на законе. Истцы указывают, что был заключен договор аренды жилого помещения с последующим выкупом, однако данный договор был заключен на срок не менее года и он подлежит обязательной государственной регистрации в Росреестре по ПК, но данных действий совершено не было. В связи с чем, данный договор считается незаключенным. Даже если бы истцы и ответчик обратились за регистрацией данного договора, так как их право собственности надлежащим образом не было зарегистрировано, то данный договор не подлежал бы государственной регистрации и был бы отказ на основании ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абзац 11 п.1 данного закона. В данном случае наследник после получения свидетельства о праве на наследство по закону имеет право распоряжаться данным имуществом, однако проводить сделки по данному имуществу, которые бы не имели противоречий он не может. Также при составлении данного документа не был составлен акт приема-передачи квартиры с описанием того состояния, которое на тот момент было. Его доверитель поменяла окна, потому что в квартире не представлялось возможным жить, так как они пропускали холод и был сквозняк, плитка частично отваливалась, обои так же были в ненадлежащем состоянии. ФИО7 сделала ремонт в квартире для себя, чтобы там можно было жить. Каких-либо доказательств относительно своих требований истцы не предоставили. Спорный акт, за подписью четырех человек, составленный в отсутствии ФИО7, ничего не подтверждает. Указал, что в данном случае нет доказательств того, что истцам был причинен какой-то ущерб. В рассматриваемом споре убытки понес больше его доверитель в связи с производством там ремонта по установке межкомнатных дверей, пластиковых окон, частичному ремонту квартиры. Доводы о том, что квартира находилась в надлежащем состоянии и не требовала ремонта на момент сдачи несостоятельный. Исходя из представленного локально ресурсного сметного расчета следует, что истцы взыскивают не убытки, а хотят обязать ответчика выплатить им стоимость ремонта без учета износа, выполненной работы в жилом помещении. Считает, что в данном случае локально ресурсный сметный расчет, это не ненадлежащее доказательство по делу. Представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку нет ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего исковые требования.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела; суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонт 

<

адрес> составленному 06.06.2018 г. ООО «КомфортСтрой» сметная стоимость составила 65987 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.12.2017 г. ФИО5 и ФИО6 являются наследниками имущества гражданки ФИО, умершей 29.03.2015 г. в размере ? доли каждый. Наследство состоит из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение: квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО.

Из договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 14.04.2016 г., заключенного между ФИО7 (арендатор) и ФИО5, ФИО6 (арендодатели) следует, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Актом осмотра жилого помещения от 13.02.2018 г., составленным ФИО5, ФИО6 а также их соседями ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлено следующее: обои во всех комнатах заменены, наклеены некачественно, во всех местах отходят, частично оборваны, а в некоторых местах вообще отсутствуют; в квартире частично отсутствуют плинтуса, а именно в спальне, прихожей полностью; в туалете установлен другой унитаз (нерабочий, отсутствует сливной элемент); ванная комната переделана полностью, а именно: отсутствует ванна (на ее месте установлена душевая кабина), раковина отсутствует, заменены трубы, частично выложен кафель; розетки, выключатели заменены на новые, но установлены некачественно, вдоль стены в прихожей на полу брошен какой-то кабель, никаким образом незакрепленный, что несет опасность, во всей квартире установлены пластиковые окна, в кухне полностью отсутствует потолочная плитка, также полностью отсутствуют обои, ободрано все до бетонного основания; во всех комнатах, а также в ванной и туалете, заменены двери и дверные косяки.

Согласно определения Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о выселении прекращено, в связи с отказом от иска, поскольку ответчица выселилась из квартиры добровольно и вернула ключи от квартиры.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 28.04.2018 г., вступившим в законную силу 01.08.2018 г., исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в виде затрат на ремонт квартиры обставлены без удовлетворения.

Согласно сведений о банковских операциях, представленных ответчиком, с банковской карты последние цифры 9134, ежемесячно осуществлялись платежи на карту ФИО4.

Истцом предоставлены фотографии квартиры.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которого, по истечении срока аренды либо иной согласованной с арендодателем срок наниматель имел право выкупить нанимаемую квартиру (п. 1.6. договора); наниматель обязан содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования; возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу по его вине; в случае отказа от заключения договора купли-продажи вернуть арендатору квартиру в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 2.1. договора). Истцы просят взыскать с ответчика ФИО7 в их пользу причиненные убытки в сумме 65987 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, указав что на момент заключения договора аренды с правом выкупа, квартира находилась в технически исправном состоянии, а освободив квартиру, ФИО7 оставила ее в нежилопригодном состоянии. У арендодателя есть право возмещения убытков, а именно – расходов, которые арендодатель понес или должен понести для восстановления права, при этом в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. В обоснование своих требований истцами предоставлены фотографии жилого помещения, локальный ресурсный сметный расчет на ремонт квартиры, а также акт осмотра жилого помещения. Суд полагает, что данные доказательства не являются достаточными поскольку, из представленных фотографий невозможно установить дату и время съемки, а также то, что данные снимки сделаны в квартире истцов. Из локального ресурсного сметного расчета составленного ООО «КомфортСтрой» не следует, что жилое помещение было возвращено ответчиком в нежилопригодном состоянии, а также не может служить доказательством суммы причиненных убытков, поскольку, данный расчет лишь определяет стоимость всех затрат и ресурсов необходимых для полного проведения работ исходя из пожеланий заказчика. Акт осмотра жилого помещения, составленный истцами и их соседями, в отсутствие ответчика, не подтверждает факт ухудшения состояния квартиры арендатором, поскольку акты приема передачи при заключении договора аренды и при его расторжении не составлялись, какие-либо доказательства, подтверждающие состояние имущества до заключения договора аренды и после суду не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта нарушения, размера убытков и наличия причинной связи между действиями ответчика, как арендатора и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2018 г.