<

...> д 25 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2025 года

16 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Омске по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу «KAWASAKI EX250К», государственный регистрационный знак №, управляемому Потерпевший №2, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.8. ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, пояснил, что не заметил мотоцикл. После ДТП вызвали сотрудников Госавтоинспекции, скорая помощь увезла пострадавшую в больницу. Судьбой потерпевшей не интересовался, извинения не приносил из-за своих семейных проблем, вопросы по компенсации морального вреда не обсуждали. Ему необходимо было повернуть налево к магазину, вроде посмотрел, никого не было. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, но были только штрафы. В день ДТП в отношении него было вынесено только постановление за отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что двигалась по 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, на ее мотоцикле при включении ключа зажигания автоматически загораются фары. Водитель неожиданно перед ней начал поворачивать налево, момент поворота и ее движения зафиксирован на видеозаписи, которую она приобщила при проведении административного расследования. Водитель ей никакой помощи не оказывал, извинения не приносил, компенсацию морального вреда не производил, ее судьбой совершенно не интересовался. При избрании меры наказания настаивает на лишении права управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты>. Ждала от водителя извинений, что он свяжется с ней, но извинения принесены не были. Оставляет за собой право на обращение в суд за компенсацией морального вреда в гражданско-правовом порядке. Она также является собственником мотоцикла, ее транспортное средство сильно повреждено. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: 

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя а/м Датсун, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе стр. 41 В по 

<

адрес> в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки, г/н №, водитель Потерпевший №2, которая двигалась со встречного направления прямо. В результате ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №2, они согласно заключению эксперта БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 3); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 37), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО», г/з №, и мотоцикла «KAWASAKI EX250К», г/з №, расположено в г. Омске на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> в г. Омске, на расстоянии 4,7 м до пересечения с 

<

адрес> проезжей части 

<

адрес> для двух направлений движения составляет 6,3 м., дорожное покрытие, состояние покрытия – асфальт, сухое;

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 23:40 он управлял технически исправным а/м Датсун, г/з №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч, в районе строения 41 В по 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево к магазину «Продукты», он посмотрел во встречном направлении, а/м не было, он приступил к маневру поворота налево, почувствовал удар в правую часть а/м. Остановился, вышел из а/м, и увидел, что возле его а/м на расстоянии около 1 м находится опрокинутый мотоцикл и девушка лежит рядом. Он подошел к девушке, спросил о самочувствии. Потом вызвали бригаду скорой мед. помощи, и водителя мотоцикла – девушку доставили в больницу (л.д. 14, 23);

- объяснения Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 23:40 она управляла мотоциклом Кавасаки, г/н №, без пассажира, в мотошлеме, мотоперчатках, мотоботах, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в прямом направлении, скорость движения была 30-40 км/ч и в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>, она увидела, что со встречного направления поворачивает к магазину «Продукты» а/м белого цвета «Датсун», г/н пояснить не может. Она применила торможение, но так как водитель находился на небольшом расстоянии, ДТП предотвратить не удалось. При ДТП она получила травму и ее доставили в ГБ-1, где госпитализировали (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 33-35).

Кроме того, нарушение ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписей произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 20). 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО3 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 26-27) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года