УИД 24RS0048-01-2018-003154-38

Дело № 2-6108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Венедиктовой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ и признано право на реабилитацию. По данному эпизоду он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, затем его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Несмотря на то, что данное уголовное дело было соединено с другими, срок содержания под стражей ему был избран именно по данному эпизоду, по которому уголовное преследование было прекращено. В связи с чем, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он под стражей находился незаконно. В результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и осуществление уголовного преследования было нарушено его на свободу и личную неприкосновенность. В связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему были причинены душевные и нравственные страдания. Он необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе, где был, подвергнут существенным ограничениям, обусловленным особенностями данного вида учреждения, был ограничен в общении с родными и близкими, что отрицательно сказывалось на его психике. Также он испытывал острую нехватку витаминов, фруктов, овощей, продуктов питания, в связи с ограниченным доступом к ним. Также был ограничен в «свежем воздухе». В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, надлежит учесть, что ФИО1 также привлекался и за другие тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым осужден к лишению свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в свадебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежаще, представило ходатайство, в котором просило отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120).

Постановлением и.о. заместителя начальника следственной службы –начальника 11 отдела УФСКН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 105).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 129-130).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 124-125).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 126).

Постановлением ст. следователя 6 отдела следственной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное преследование продолжено по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 109-111). 

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 мая 2016 года включительно (л.д. 127-128).

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 25 июня 2016 года включительно (л.д. 100-102).

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (продлен срок содержания под стражей до 14 сентября 2016 года включительно л.д. 107-108).

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 14 января 2017 года (л.д. 103-104).

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 23.12.2016. и зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-97).

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23.12.2016 прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 122).

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его незаконным уголовным преследованием, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его личность, конкретные обстоятельства дела, в том числе, что срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в срок отбытия наказания, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ