УИД: 46RS0029-01-2020-001572-35

Админ.дело №12-129/366-2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кретов И.В.,

с участием заявителя – председателя СНТ «Ромашка» ФИО1, его представителя (по устному ходатайству) ФИО5, 

представителя Комитета экологической безопасности природопользования Курской области - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 15.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № от 26.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Ромашка» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного консультанта отдела государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель СНТ «Ромашка» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Разрешая данное дело, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 указала, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу о дате, месте и времени рассмотрения дела, было уведомлено надлежащим образом, а именно, определением от 15.06.2020г. № посредством почты РФ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вручено адресату 25.05.2020г. в 17 час. 30 мин. Наличие ходатайств и отводов не поступило.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что на территории СНТ «Ромашка» расположены водозаборные скважины, в связи с чем, общество обладает лицензиями КРС 90115 ВЭ и КРС 90114 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ на пользование участком недр местного значения с целью добычи подземных вод для полива садово–огородных и дачных участков товарищества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. П.10 ч.2 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечивать наличие условий, установленных лицензией или соглашением о природопользовании, своевременное и правильное внесение платежей за пользование. Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 привлекают к административной ответственности за нарушение сроков предоставления до ДД.ММ.ГГГГ отчетности по форме 4-ЛС, до ДД.ММ.ГГГГ информационного отчета, содержащего сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии за прошедший год. Форма данного статистического отчета предусматривает отчет недропользователя по данным о лицензировании на право пользования недрами для добычи питьевых и технических подземных вод; об утвержденных проектных и отчетных документах природопользования недрами; о водоносных горизонтах на лицензионном участке; о скважинах; об объемах добычи подземных вод; о качестве питьевых и технических подземных вод и о выданных компетентным органом документах о соответствии качества питьевых вод и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Считает, что форма федерального статистического наблюдения №-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» не содержит какой-либо информации о состоянии окружающей среды, либо об ее изменении при осуществлении своей деятельности недропользователем. Комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области сведений о пользовании СНТ «Ромашка» с нарушением условий лицензии не установлено. При таких обстоятельствах, полагает, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Он считает, что в данном случае предусмотрена ответственность по ст.13.19 КоАП РФ, а именно - непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. Комитет экологической безопасности и природопользования на рассмотрение дела его не приглашал. 

В судебном заседании заявитель – председатель СНТ «Ромашка» ФИО1 уточнил доводы своей жалобы и также отметил, что фактически согласен с тем, что допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, однако считает, что его права при составлении постановления № от 26.05.2020г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 были нарушены, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он был извещен не заблаговременно, а после состоявшего заседания – 25.05.2020г. в 17 час. 20 мин., тогда как само заседание, согласно полученному им уведомлению состоялось 15.05.2020г. в 11 час.00 мин. 

Считает, что незаблаговременное его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не позволило ему надлежаще подготовиться к заседанию, в связи с чем, он по независящим от него причинам, не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Комитета экологической безопасности природопользования Курской области ФИО4 полагала, что жалоба председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной и просила оставить ее без удовлетворения, а постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. Указала при этом, что допущенные в постановлении государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № неточности в дате рассмотрения дела, являются опечаткой и не нарушили права ФИО1, поскольку он мог позвонить сам и уточнить точную дату рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящей жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № председателем правления «Ромашка» выбран ФИО1.

Установлено, что на председателя товарищества возложены обязанности по осуществлению руководства финансово-хозяйственной деятельности товарищества в области материально-технического обеспечения, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, осуществлению контроля за материально-техническим обеспечением товарищества; принятию по разрешению вопросов, относящихся к финансово-экономической и производственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. выявлен факт непредставления в уполномоченный орган: ДД.ММ.ГГГГ отчетности по форме 4-ЛС, ДД.ММ.ГГГГ информационного отчета, содержащего сведения о выполнении условий недропользования по данным лицензиям за прошедший год, председателем правления СНТ «Ромашка» ФИО1, по месту осуществления трудовой деятельности и нарушения тем самым требований ст.ст.11,12,22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», раздела 11 Приложения № к лицензиям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и совершения в связи с этим административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу ч.1 ст.11 данного Закона, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «О недрах», условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 ч.2 ст.22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из ст.ст.11, 12, 22 Закона РФ от 21.02.1992г. № «О недрах», раздела 11 Приложений № к лицензиям от ДД.ММ.ГГГГ №№КРС 90114 ВЭ и КРС 90115 ВЭ СНТ «Ромашка» в уполномоченный орган должны быть представлены отчетность по форме 4-ЛС до ДД.ММ.ГГГГ, а также информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии за прошедший год.

Исходя из вышеизложенного, действия должностного лица - председателя правления СНТ «Ромашка» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду материалов и пояснений участвующих лиц, установлено, что определение от 15.05.2020г. о назначении рассмотрения дела на 26.05.2016г. в 11 час.00 мин. было получено ФИО1 в 17 час. 20 мин. 25.05.2020г. При этом, согласно экземпляру указанного определения, полученному по почте ФИО1, дело назначено к рассмотрению в 11 час. 00 мин. 15.05.2020г. 

Так, визуальным осмотром определения от 15.05.2020г. о назначении рассмотрения дела установлено, что в дате назначения рассмотрения дела в экземпляре определении, оставшимся у государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3, имеются исправления, а именно: на поверхности, нанесенной корректором белого цвета имеется дата - «26», выполненная красителем синего цвета, под которой располагается первоначальный печатный текст даты – «15».

Вместе из тем, из представленного суду представителем - правонарушителя ФИО5, - определения от 15.05.2020г., полученного ее доверителем, следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось к рассмотрению на 11 час. 00 мин. 15.05.2020г. и, при этом, было получено последним в 17 час. 20 мин. 25.05.2020г.

ФИО5 также указала, что в определении от 15.05.2020г. и постановлении о назначении административного наказания от 26.05.2020г., кроме того, неверно указана дата рождения ФИО1 – 30.05.1961г., при фактической дате – 30.08.1961г. Она также считает, что истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, которые по ее мнению, составляют два месяца.

Суд считает неверное указание даты рождения ФИО1 в вышеуказанных документах технической ошибкой, не влияющей на полноту и достоверность иных документов, позволяющих идентифицировать личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд не соглашается с доводами ФИО5 об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП - (давность привлечения к административной ответственности) - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главного консультанта отдела государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Ромашка» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья /подпись/ И.В. Кретов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>