Адм. дело № 12-4/2025 (12-259/2024) копия

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2025 года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием представителя ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Набережно-Челнинского территориального отдела госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Привожскому федеральному округу ФИО3 № 050300076 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Набережно-Челнинского территориального отдела госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Привожскому федеральному округу ФИО3 № 050300076 от 03.09.2024 юридическое лицо ТУ Росимущества в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель ТУ Росимущества в Пермскому крае ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что гидротехническое сооружение в 1965 году возведено государственным предприятием Чайковский речной порт, при приватизации объект не вошел в уставный капитал АО Чайковский речной порт и был включен в реестр федерального имущества, при этом Территориальное управление не является эксплуатирующей организацией, с 08.08.2012 объект ГТС передан в хозяйственное ведение ФГУП «Приволжский» и исключен из состава казны Российской Федерации, распоряжением от 25.05.2017 № 544 объект ГТС возвращен в казну Российской Федерации в связи с приватизацией ФГУП в АО, в настоящее время объект включен в Прогнозный план приватизации, проводится конкурс на реализацию объекта ГТС, территориальное управление Росимущества не является организацией, уполномоченной обеспечивать транспортную безопасность и соблюдать требования по ее обеспечению, финансирование проведения указанных мероприятий не предусмотрено. 

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что до появления приобретателя Вертикальной набережной стенки ГГР ее собственником является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Пермском крае, у которого отсутствует финансовая возможность для проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. 

Представитель МТУ Ространнадзора по ПФО в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, отказать, указав, что ТУ Росимущества в Пермском крае является субъектом транспортной инфраструктуры и на него, в соответствии с действующим законодательством, возлагается обязанность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности на пассажирском причале в 

<

адрес>. ТУ Росимущества в 

<

адрес>, реализующее полномочия собственника в отношении пассажирского причала в 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, инвентарный №, 

<

адрес>, набережная (Вертикальная набережная стенка ГТР) является его техническим эксплуатантом и лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодека, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. С жалобой на указанное постановление руководитель ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, который направил жалобу по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы. В связи с изложенным жалоба руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО2 подлежит рассмотрению Пермским районным судом Пермского края. 

Изучив доводы жалобы, возражения, выслушав доводы представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения. 

Согласно п. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности для различных транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны: предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных ст. 6 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее Требования) настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: участки внутренних водных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом и не отнесенные в соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов по адресу: пассажирский причал, 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, 

<

адрес>, набережная (вертикальная набережная стенка) во время проведения постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра были пришвартованы 2 пассажирских теплохода ФИО8» и «ФИО7», осуществлявшие посадку и высадку пассажиров, государственным инспектором Набережно-Челнинского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу установлены нарушения требований транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полная и достоверная информация по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации, чем нарушен пп. 4 п. 5 Требований;

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся в том числе о запрете: действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий, чем нарушен пп. 13 п. 5 Требований. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО3 по факту выявленных недостатков был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в Пермском крае.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела старшим государственным транспортным инспектором ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Административный орган при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ТУ Росимущества в Пермском крае в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно пп. 4 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Закона, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации;

В соответствии с пп. 13 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: информировать в наглядной и доступной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект ГТС (гидротехническое сооружение) - Вертикальная набережная стенка ГГР, передан в хозяйственное ведение ФГУП «Приволжский» и исключен из состава казны Российской Федерации.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № объект ГТС возвращен в казну Российской Федерации в связи с приватизацией ФГУП в АО.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Вертикальная набережная стенка ГГР, протяженностью 323 метра, кадастровый №, 

<

адрес>, набережная, находится в собственности Российской Федерации.

Вышеприведенные требования законодательства ТУ Росимущества в Пермском крае не выполнены. 

Действия ТУ Росимущества в Пермском крае квалифицированы должностным лицом правильно, оснований для переквалификации не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТУ Росимущества в Пермском крае были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Зная о необходимости соблюдения требований нормативно-правовых актов о транспортной безопасности, юридическое лицо указанные нормы права нарушило, поэтому судья полагает, что в данном случае у юридического лица имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт совершения ТУ Росимущества в Пермском крае административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и приведенными выше доказательствами, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о совершении административного правонарушения является правильным. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит. 

Отсутствие у ТУ Росимущества в Пермском крае финансовой возможности для проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не является основанием для прекращения производства по делу. 

Наказание назначено с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 03.09.2024 необходимо оставить без изменений, оснований для его изменения, отмены судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Набережно-Челнинского территориального отдела госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Привожскому федеральному округу ФИО3 № № 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТУ Росимущества в Пермском крае оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Е.Е.Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 12-4/2025 (12-259/2024)

Пермского районного суда Пермского края

УИД 52RS0003-01-2024-005530-26