Дело 1- 23/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Санчурск. 26 июля 2017 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области Шелудяковой А.Г., представившей удостоверение № … и ордер № … от 04 июля 2017 года, 

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23 (11701330063043029) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 21 по 24 марта 2017 года в период времени с 05 часов до 06 часов ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому Т., расположенному по адресу: (адрес), где применив физическую силу руками взломал запорное устройство на входной двери в сени дома, и незаконно через дверной проем проник в жилую часть дома Т., откуда тайно похитил ноутбук «DELL» стоимостью 10000 рублей, DVD плеер «BBК» стоимостью 2000 рублей, DVD плеер «BBК» стоимостью 500 рублей, находящиеся в комнате дома, шуруповерт «STERN» стоимостью 2000 рублей, электрическую стамеску «RITM» стоимостью 1800 рублей, бормашину «SКILL» стоимостью 2500 рублей, электрический строительный фен «CRESS» стоимостью 2500 рублей, находящиеся в кухне дома, бензопилу «SHTILL- MS-180» стоимостью 6000 рублей, находящуюся около входной двери в дом, сложив похищенное имущество в мешок с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей. Ущерб для потерпевшего Т. является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатом Шелудяковой А.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Перешеин Н.В., потерпевший Т. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. 

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области и МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относятся к категории тяжкого. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1(один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ноутбук «DELL», два DVD плеера «BBК», шуруповерт «STERN», электрическую стамеску «RITM», бормашину «SКILL», электрический строительный фен «CRESS», бензопилу «SHTILL- MS-180» передать потерпевшему Т., кирпич- уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.