Дело № 2-2504/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Забор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Забор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2024 года между ООО «М-Забор» и ФИО2 заключен договора №28997/24 на выполнение подрядных работ.

Согласно договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы (установка забора) на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Гришкино Большое, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ.

Строительно-монтажные работы, их объем, специфика определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3 Договора дата начала работ 31 мая 2024 года, а дата окончания выполнения работ 01 июня 2024 года.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязан выполнить работы, в сроки предусмотренные условиями Договора. При условии внесения заказчиком гарантийного аванса. Стоимость всех работ и материалов, выполняемых подрядчиком, а также их доставка по Договору составляет 408 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик оплачивает подрядчику гарантийный аванс в размере 125 000 рублей. Оставшуюся сумма в размере 283 000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в день завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

15 мая 2024 года вор исполнении принятых на себя обязательств истец внес гарантийный аванс в размере 125 000 рублей, что подтверждается чеком.

До настоящего времени обязательства предусмотренные договором Ответчиком не выполнены.

На протяжении месяца истец пытался добиться удовлетворения требований в досудебном порядке, и 02 июля 2024 года ФИО2 была подана в адрес ответчика, ответ на которую, не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать авансовый платеж в размере 125 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнение договора в размере 206 250 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 934 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ООО «М-Забор» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 740 ГК РФ, предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «М-Забор» заключен договор подряда №28997/24 на выполнение строительно-монтажных работ.

Предметом указанного договора является выполнение своими силами и средствами строительно-монтажные работы (установка забора) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ.

Строительно-монтажные работы, их объем, специфика определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ установлен: дата начала работ 31 мая 2024 года, дата окончания работ 01 июня 2024 года.

Стоимость всех работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 408 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора заказчик оплачивает Подрядчику гарантийный аванс в размере 125 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 283 000 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику в день завершения работ на основании Акта сдачи–приемки выполненных работ, но не позднее трёх дней с момента подписания. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2, 15 мая 2024 года оплатил сумму аванса в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28997/24.

22 декабря 2021 года ФИО3 произведена оплата денежных средств в адрес ИП ФИО4 в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №35302.

03 июля 2024 года ФИО2 в адрес ответчика ООО «М-Забор» была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств в размере 125 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 08 июля 2024 года.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда в ходе рассмотрения дела не представлено.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе рассмотрения дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выполнения работ по изготовлению заказа в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «М-Забор» работы по договору подряда не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возврате оплаченных, но не возвращенных денежных средств, в размер 125 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 206 250 рублей за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сторонами договора подряда от 14 мая 2024 года истцом оплачен аванс в размере 125 000 рублей, а стоимость договора составляет 408 000 рублей, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об определении размера неустойки в размере 202 500 рублей из расчета 125 000 рублей х 54 дня (период с 02 июня 2024 года по 25 июля 2024 года ) х 3%.

Ответчиком ООО «М-Забор» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий договора в установленный срок – 01 июня 2024 года, а также доказательства свидетельствующие, что работы по договору исполнены в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания истцом в связи с невыполнением ООО «Забор-М» договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 3 934 рубля 43 копейки исходя из суммы 125 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период 15 мая 2024 года по 25 июля 2024 года. 

Как следует из договора подряда 15 мая 2024 года истцом оплачен аванс в размере 125 000 рублей, срок исполнения договора подряда до 01 июня 2024 года, следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 02 июня 2024 года по 25 июля 2024 года (дата указанная истцом) и составляет 2 950 рублей 82 копейки из расчета 125 000 рублей х 16% х 366 дня х 54 дня.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО4 добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 166 725 рублей 41 копейка, из расчета (125 000 (денежные средства оплаченные по договору) + 202 500 (неустойка) + 3 000 (компенсация морального вреда) + 2 950 рублей 82 копейки (неустойка) +/50%, размер которого не подлежит уменьшение в отсутствие доказательств исключительности случая.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате услуг представителя составили 50 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказания юридических услуг от 19 июля 2024 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, распиской в получении денежных средств от 23 июля 2024 года в сумме 50 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер, его сложность, качество и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (26 августа 2024 года, 05 сентября 2024 года) принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «М-Забор» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 475 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Забор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Забор» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 202 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 166 725 рублей 41 копейка, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Забор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Забор» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6 475 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова