к делу №12-57/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 30 августа 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов Алексей Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 25.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 25.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Указывает в жалобе, что в момент инкриминируемых ему в вину деяний не употреблял спиртных и торопился на работу, где должен был посетить медицинского работника, предоставить для осмотра служебный автомобиль механику по выпуску и, получив путевой лист, приступить к должностным обязанностям. Спиртные напитки не употребляет вообще, так как работает водителем и ежедневно находится на линии. С учетом того, что незадолго до остановки сотрудниками полиции проснулся, допускает, что имело место покраснение роговицы обеих глаз, однако, никаких иных признаков, указанных в протоколах у него не было. Тем самым, у сотрудников полиции не имелось законных оснований выдвигать соответствующие требования. Под моральным и психологическим воздействием ему вручались документы, которые должен был подписать. Никаких прав и последствий ему со стороны должностных лиц не разъяснялось. Каких-либо признаков, дающих сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, у него не было. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 мая 2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.l ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты и эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ. Право на защиту ему так же не разъяснялось. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,- процедура освидетельствования должностным лицом должна протекать в соответствии с п.п.4-9, указанного правового документа, направлению же на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, в случаях, указанных в п.10 настоящего Постановления. Однако, никаких технических средств измерения ему не представлялось. В протоколах, имеющихся при административном материале, имеются объяснения свидетелей, участвующих в качестве понятых при составлении административного материала, однако в момент составления административных протоколов никаких посторонних лиц не было, что еще раз указывает о нарушении п.4, 11 указанного выше Постановления Правительства, а так же п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 мая 2005 года. Протокол предъявлялся ему, будучи незаполненным. Таким образом, полагает, что действия сотрудников полиции были изначально незаконны. По факту не было проведено должного административного расследования, он в силу своей юридической неграмотности и психологического волнения не мог предвидеть последствия неправомерных действий должностных лиц. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 25.07.2017 о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 309605 13.07.2017 года в 02 часа 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 с госномером (...) на пересечении улиц Ленина и Гриня гор. Славянск-на-Кубани Краснодарского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. 

Допрошенный мировым судьей ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в чем собственноручно расписался (л.д.14) и пояснил, что накануне выпил пива, что и указал в протоколе об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования 13.07.2017 действительно отказался. 

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе.

Из протокола № 23 БГ 087765 об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ИАЗ ОРДПС М.Д.В. 13.07.2017, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых, ФИО1 расписался в получении его копии. Согласно протоколу 23 ГО 145175 от 13.07.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13.07.2017 в 07 час 30 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, инспектором ИАЗ ОРДПС М.Д.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако своего согласия на прохождение такого освидетельствования ФИО1 не дал, в чем расписался в присутствии понятых. 

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, так как сведения в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют об обратном. 

Мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений процессуального законодательства либо прав ФИО1 при составлении материала об административном правонарушении. 

При рассмотрении мировым судьей дела нормы материального, процессуального права не нарушены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

При этом мировым судьей учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.