Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Жигулевск 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № главы сельского поселения Жигули муниципального района 

<

адрес> на постановление № исполнявшего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Жигули муниципального района 

<

адрес> РФ,

установил:

Постановлением исполнявшего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» администрация сельского поселения Жигули муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении выездного обследования в рамках осуществления контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемой природной территории по адресу: 

<

адрес>, зона хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука», установлено, что на земельном участке, который определен координатами одной точки 

<

данные изъяты>, расположено несанкционированное место складирования ТБО на территории, непосредственно прилегающей к силосной яме. В силосной яме также находится ТБО. Мусор складирован путем навала.

Указанным постановлением администрация с.

<

адрес> м.

<

адрес> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Глава администрации с.

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава сельского поселения Жигули показал, что не согласен с решением о привлечении администрации к административной ответственности по факту самовольной свалки. Так, на территории сельского поселения находится силосная траншея, которая принадлежат ОАО «Челно-Вершинская МТС», которое признано банкротом. Администрацией принимаются меры по изъятию силосных траншей в муниципальную собственность. Принимал личное участие при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, в котором было указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату явиться он не мог, в связи с чем в адрес Национального парка было направлено уведомление с просьбой отложить рассмотрение протокола до 4 августа в связи с нахождением в отпуске. После направления данного письма каких-либо ответов не получал. В августе 2025 года в администрацию поселения поступило оспариваемое постановление, на которое им подана настоящая жалоба.

Должностные лица Национального парка «Самарская лука» ФИО3, ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы. Действительно, в адрес Национального парка поступало письмо об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Они посчитали, что раз само юридическое лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, то не было необходимости дополнительно извещать привлекаемое к ответственности юридическое лицо. Представитель юридического лица мог явиться в любое рабочее время ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение настоящего дела. Определений об отложении рассмотрения дела ими не выносилось. Протокол рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя и вынесено постановление. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Причем извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проведено выездное обследование участка местности сельского поселения Жигули.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление для рассмотрения дела об административном правонарушении за №, которое было направлено по почте в адрес юридического лица.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> настоящее извещение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> в присутствии главы сельского поселения ФИО2

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в помещении администрации национального парка по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес национального парка от исполнявшего обязанности главы сельского поселения Жигули поступило ходатайство об отложении рассмотрения протокола до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском главы сельского поселения.

Согласно доводам должностных лиц Национального парка, данное ходатайство представителя юридического лица было удовлетворено, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время. Каких-либо процессуальных документов по данному факту ими не выносилось, судебных извещений в адрес юридического лица не направлялось. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица.

Податель жалобы ФИО2 данные пояснения должностных лиц подтвердил, в адрес администрации судебных повесток или иных извещений не поступало, о принятом решении им стало известно, когда они получили настоящее постановление по делу. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должностными лицами грубо нарушены процессуальные нормы о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании чего, суд приходит к выводу, что при производстве по данному материалу об административном правонарушении должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и как следствие, нарушено право на защиту привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука».

Руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № исполнявшего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ НП «Самарская Лука». 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.И. Калгин