У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Русский Д.В. Дело № 12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 августа 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2017 года,

установила:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что суд в своем постановлении ссылается на п. 5 Постановления Правительства РФ № 1156 от 16.12.2013 и применил п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013, так как в указанном постановлении нет запрета на курение табака при проведении официальных спортивных соревнований. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не был применен п. 17 данного постановления, который гласит, что собственники объектов спорта вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

При этом Правилами поведения на стадионе при посещении спортивного соревнования установлено ограничение для зрителей - курение табака. Исходя из вышеизложенного следует, что при курении табака при проведении официальных спортивных соревнований, которыми являются футбольные матчи Первенства и Кубка России по футболу среди команд третьего дивизиона сезона 2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении следует применять п. 17 Постановления Правительства РФ № 1156 от 16.12.2013. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.05.2017 в 18.20 часов ФИО2, находясь на стадионе «Строитель» по пр.***, *** в г.Д***, во время поведения матча между команд «Торпедо-Димитровград» и СДЮСШОР – Волга – М» Первенства и Кубка России по футболу среди команд третьего дивизиона сезона 2017 года, курил сигареты с табаком в нарушение Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156.

Судья районного суда производство по делу прекратил на основании п п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.

Вмененное ФИО2 нарушение совершено 31.05.2017.

С учетом постановления судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2017 года на сегодняшний день Меньшаков по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.06.2017 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева