Дело № 1-87/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новая Усмань «30» ноября 2017 года 

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., Воропаева О.В., Буслаева И.Г., 

подсудимой Федченко Екатерины Николаевны,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер №3375, 

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Федченко Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей троих малолетних детей, образование полное среднее, работающей 

<

данные изъяты>», ранее судимой:

- 31.03.2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до 13.10.2017 года;

- 30.06.2017 года по ст. ст. 228.1 ч.3 п.п. «а», «б», ст. 228.1 ч.3 п. «а», ст. 228.1, ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.11.2017 года действия Федченко Е.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание по данному эпизоду в виде 4 лет лишения свободы. Назначенное по совокупности преступлений наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет лишения свободы; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федченко Е.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств и незаконные приобретение, хранение без сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федченко Е.Н., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, у неустановленного следствием лица для дальнейшего личного употребления, с целью наркотического опьянения, незаконно приобрела смесь, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Незаконно приобретённую смесь Федченко Е.Н. незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием источников дохода, у Федченко Е.Н. возник умысел на сбыт вышеуказанной смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин неопределённому кругу лиц в целях извлечения преступного дохода.

Реализуя задуманное, Федченко Е.Н., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего сбыта, искала покупателей среди лиц, немедицинских потребителей наркотических средств для продажи наркотического средства и получения прибыли. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., Федченко Е.Н., реализуя задуманное и находясь во дворе 

<

адрес>, продала, то есть незаконно сбыла смесь, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,33 грамма лицу, выступающему под псевдонимом «Вася», действующего в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». За проданное наркотическое средство Федченко Е.Н. получила от лица, выступающего под псевдонимом «Вася» в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2000 рублей. Добытые преступным путём денежные средства Федченко Е.Н. потратила на личные нужды, в том числе, на приобретение наркотического средства - героина, для личного употребления. Незаконно приобретённую смесь, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин лицо, выступающего под псевдонимом «Вася» 06.02.2017 года выдал сотрудникам отдела МВД России по Новоусманскому району.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,33 грамма содержат в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ №681 от 21.02.2017 года, диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздела «Наркотические средства»), размер которого определяется массой смеси, в состав которой он входит. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено), Федченко Е.Н., находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела смесь, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин для дальнейшего личного употребления, с целью наркотического опьянения, незаконного хранения, без цели сбыта. 

Осуществляя задуманное, Федченко Е.Н., действуя с прямым умыслом, незаконно приобретённую смесь, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно хранила по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 30 мин. по 09 час. 40 мин., в ходе проведения обыска в жилище Федченко Е.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с комкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 4,69 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ №681 от 21.02.2017 года, диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздела «Наркотические средства»), размер которого определяется массой смеси, в состав которой он входит. 

Подсудимая Федченко Е.Н. свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, пояснив, с 2003 года она употребляет наркотики. Приобретает она наркотические средства путём закладок в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она договорилась заранее с человеком, который назвался «Васей», что оставит ему наркотическое средство, а он приедет за ним. Она отложила ему наркотическое средство, он подъехал ко времени, подошёл к калитке. Она открыла окно и передала ему наркотики - 2 чека героина за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она через закладки приобрела наркотические средства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили выйти. Она вышла и увидела сотрудников полиции. Ей сообщили, что будет произведён обыск, после этого сотрудники полиции вошли в дом и начали обыск. Было 4 сотрудника полиции, двое понятых и следователь. В ходе обыска из руки у неё изъяли шарик с героином. Права ей разъяснялись, добровольно выдать наркотические средства - предлагали. Всё изъятое у неё сотрудники полиции упаковали и опечатали, но в пояснительной записке и протоколе она не расписывалась, отказалась. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой Федченко Е.Н., её вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он, по распоряжению руководства, принимал участие в производстве обыска в жилище у Федченко Е.Н., расположенном по 

<

адрес>. Совместно с ним в проведении обыска принимали участие: следователь Лисюкова Н.А., оперуполномоченные: Свидетель №1. Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того, он пригласил двоих понятых. Все они выехали к дому Федченко Е.Н. на двух машинах. На третьей машине ехал кинолог с собакой. Подъехав к дому, они постучали в дверь, которую открыла Федченко Е.Н. Они представились, следователь предъявила Федченко Е.Н. постановление, объяснив цель их визита. Разъяснила участникам их права и обязанности, после чего прошли в дом. Федченко Е.Н. было предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, в случае их наличия. Федченко Е.Н. пояснила, что таковых у неё нет. Сначала они проследовали в комнату Федченко Е.Н., расположенную на втором этаже дома, в которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа», три использованных шприца. В руках у Федченко Е.Н. был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Федченко Е.Н. пояснила, что это принадлежащее ей наркотическое средство. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, скреплено пояснительными записками, в которых расписались участвующие лица. Сама Федченко Е.Н. подписывала все необходимые документы. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющими место противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых Федченко Е.Н. отказалась от подписи в документах. Каких - либо пояснений по поводу обнаруженного, Федченко Е.Н. не давала (л.д. 234-236).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №4, подтвердив их, пояснил, что эти подробности он просто забыл.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания в части организации, порядка проведения обыска, обнаруженного и изъятого в ходе обыска у Федченко Е.Н., аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Указав лишь, что не помнит, что конкретно поясняла Федченко Е.Н. по поводу обнаруженных у неё использованных шприцов и свёртка. Всё обнаруженное и изъятое у Федченко Е.Н. имущество было упаковано и опечатана, на пояснительной записке, как и в протоколе обыска, расписались все участники, кроме подсудимой, она от подписи отказалась. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что являясь сотрудником полиции, согласно распоряжению руководителя, принимал участие в ходе проведения обыска в доме у Федченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовали: понятые, следователь, сотрудники полиции: Свидетель №4, Свидетель №1 Свидетель №2, кинолог с собакой. Подсудимой было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту вещества и предметы. На что она ответила, что таковых не имеет. В комнате у Федченко Е.Н. были обнаружены: мобильный телефон марки «Нокиа», три использованных шприца, свёрток, который находился в левой руке у Федченко Е.Н. и представлял собой свёрток чёрного цвета, состоящий из нескольких фрагментов полимерного чёрного материала. В свёртке находилось комкообразное вещество серо - белого цвета. По поводу свёртка Федченко ничего не поясняла. Все остальные комнаты были осмотрены, но больше ничего найдено не было. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты типа «файл» и опечатано. В пояснительной записке расписались участники, Федченко Е.Н. отказалась. Протокол обыска был составлен на месте. Участники с ним ознакомились и подписали. Федченко Е.Н. от подписи отказалась. Замечаний не поступало. В поведении Федченко Е.Н. он не заметил ничего подозрительного. После обыска она проследовала с ними в отдел полиции. 

Аналогичные показания были даны и свидетелем Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат - Свидетель №6. были приглашены в качестве понятых в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Примерно в 19 час. 30 мин. в кабинет отдела МВД России по Новоусманскому району сотрудниками полиции был представлен мужчина, назвавшийся «Васей», который, как пояснили сотрудники полиции, будет выступать в роли закупщика. «Вася» был досмотрен в их присутствии, никаких запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, при нём обнаружено не было. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе, который подписали все присутствующие лица. После этого, сотрудник полиции - ФИО15 передал «Васе» денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2-х штук, которые предварительно были осмотрены в их присутствии и откопированы, после чего, были составлены необходимые документы, которые подписали участники. После этого, они все вместе вышли на улицу к машине. Данный автомобиль был также осмотрен, каких-либо запрещённых к обороту предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было, что было зафиксировано в протоколе. Затем все участники, сев в машину, выехали к Екатерине, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Машина остановилась в пределах прямой видимости дома. «Вася» вышел из машины и подошёл к воротам указанного дома. Возле ворот стояла небольшая группа людей, с которыми стал разговаривать «Вася». Через некоторое время калитка открылась и со двора вышла девушка, которая села в стоявший неподалёку автомобиль марки Хендэ Солярис белого цвета. Возле ворот началось какое-то оживление. Потом к дому подошёл какой-то парень и «Вася» вместе с ним вошли во двор дома. Минуты через три «Вася» вышел и направился к их машине. В руках у него появился пакет, с какими - то вещами и два бумажных свёртка, в которых находилось белое порошкообразное вещество. Свёртки с содержимым были выданы «Васей» добровольно. Он пояснил, что в них героин, который он приобрёл у Кати за 2000 рублей. ФИО15 вновь досмотрел «Васю», денег и запрещённых предметов у него на тот момент не было. Данные действия были отражены в протоколе, который подписали участвующие лица. 

Показания аналогичного содержания были даны и свидетелем Свидетель №6

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что принимал участие в проведении обыска у подсудимой в качестве понятого. Принять участие в проведении указанного мероприятия ему предложил сотрудник полиции. Он согласился, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он проследовал с сотрудником полиции к машине, и они ждали второго понятого, которого также привёл сотрудник полиции. Им объяснили, что это за мероприятие, где они будут проводить обыск, что буду искать. Участвовали он, второй понятой, сотрудники полиции, кинолог с собакой. Они подъехали на машине и прошли через калитку к дому и постучали. Дверь открыла подсудимая. Следователь представил всех, зачитал постановление об обыске, разъяснил всем права и обязанности, после чего они прошли в дом. В доме находился пожилой мужчина. Подсудимой было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту вещества и предметы в случае их наличия. Она ничего не выдала. Потом все прошли на второй этаж, зашли в комнату, в которой были обнаружены использованные шприцы. Подсудимая прошла к лежащему кошельку и достала из него деньги и отошла в сторону. Следователь попросила подсудимую показать руки, та показала. В руках были деньги. Потом подсудимая стала опять возиться в карманах, после чего, следователь попросила её вновь показать руки. Следователь заметила, что в руках у подсудимой что - то подозрительное. Когда подсудимая показала руки. То они заметили у неё свёрток. Её попросили открыть его, она открыла, в свёртке находилось комкообразное вещество светлого цвета. На вопрос следователя подсудимая ответила, что это героин. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. В пояснительной записке расписались участники, а подсудимая отказалась. После был составлен протокол, в котором также все расписались, кроме подсудимой, она отказалась от подписи. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве второго понятого в ходе проведения обыска у Федченко Е.Н., будучи приглашённым сотрудниками полиции и дав своё согласие на участие. Свидетель дал подробные показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, дополнительно указав, что никакого давления на подсудимую, как в ходе проведения обыска, так и в ходе оформления его результатов, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является сотрудником полиции. Была получена оперативная информация, что женщина, представляющаяся Екатериной, проживающая по адресу: 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации, пресечения данной деятельности, в случае её подтверждения, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки». В качестве закупщика к участию был привлечён гражданин, изъявивший желание выступать под псевдонимом «Вася». Ему был разъяснены его права, обязанности, суть мероприятия, его цель. В 19 час. 50 мин. в помещении отдела полиции в присутствии понятых был проведён досмотр гражданина, запрещённых к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Понятым перед началом процедуры также были разъяснены их права и обязанности. После этого, «закупщику» для приобретения наркотических средств были выданы две купюры достоинством 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты копии. После все участники вышли из помещения отдела и сели в автомобиль, предназначенный для проведения данного мероприятия. Автомобиль был также предварительно, в присутствии участников досмотрен. Ничего запрещённого в нём обнаружено не было. Все действия оформлялись соответствующими документами. Далее все проследовали на автомобиле к месту проведения закупки. Автомобиль остановился в зоне видимости дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к которому направился закупщик. Возле дома стоял автомобиль марки Хендэ Солярис белого цвета. Закупщик подошёл к дому и поздоровался со всеми стоящими у дома людьми. Далее вышла женщина, поздоровалась и уехала на данном автомобиле в неизвестном направлении. Возле дома была своеобразная очередь. Люди подходили, кто-то подъезжал на такси. Через несколько минут вышел закупщик, он держал в руках пакет белого цвета. Подойдя к автомобилю, в котором находились все участники и наблюдали за происходящим, закупщик добровольно передал два бумажных свёртка. Он (ФИО15) в присутствии всех развернул свёртки. Закупщик пояснил, что данное вещество он приобрёл за 2000 рублей, ранее ему переданных, у Екатерины, которая передала ему свёртки через окно. Переданные закупщиком свёртки с их содержимым были упакованы и опечатаны. В пояснительной записке расписались все участники. Был составлен акт, который после ознакомления также подписали присутствующие лица. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является потребителем наркотических средств примерно лет 10. Три или четыре раза приобретал наркотическое средство - героин у подсудимой по цене 1000 рублей за 0,3 грамма. Свёртки она передавала ему через окно дома, расположенного в районе стадиона, по 

<

адрес>. О существовании Кати узнал от своих знакомых.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей: 

Свидетель №9 (л.д. 151-152), в соответствии с которыми он, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, неоднократно приобретал наркотики у Екатерины по адресу: 

<

адрес>. Он входил во двор чрез калитку, а Екатерина отдавала наркотические средства через окно. С Екатериной он познакомился в компании. От неё же узнал, что она приобретает наркотические средства через закладки в 

<

адрес>. Также ему стало известно, что у неё можно будет приобрести наркотическое средство по цене 1000 рублей за 0,3 грамма. Героин у неё всегда был в наличии. Приобретал у неё примерно раз 5-6, пока её не задержали;

Свидетель №10 (л.д. 229-230), согласно показаниям которого, он знаком с Федченко Е.Н. длительное время и знает, что она является немедицинским потребителем наркотических средств. Где она приобретает наркотические средства, ему неизвестно. Зимой 2017 года он приобретал наркотические средства у Федченко Е.Н., но денег у него не было, и последняя согласилась дать ему наркотик бесплатно. В вечернее время он приехал к её дому на 

<

адрес> и, войдя во двор, подошёл к окну, через которое Федченко Е.Н. передала ему героин в бумажном свёртке. Продаёт ли Федченко Е.Н. наркотические средства или нет, ему неизвестно. 

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с материалами «НВД» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Федченко Е.Н., находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,33 грамма лицу, выступающему под псевдонимом «Вася» за 2000 рублей. Приобретённое наркотическое средство было выдано последним сотрудникам полиции (л.д. 2-38);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R - диск Smartbuy 80 min 700 MB № с материалами «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ. Был просмотрен видеофайл В316-ДД.ММ.ГГГГ (копия) avi продолжительностью 00:12:00, на котором зафиксирован процесс приобретения мужчиной наркотического средства у женщины ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, данный CD-R - диск Smartbuy 80 min 700 MB № с копией записи материалов «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам данного уголовного дела (л.д. 78);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт просмотра с участием ФИО1 CD-R - диска Smartbuy 80 min 700 MB № с копией записи материалов «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО1 опознала место, где стояли мужчины, а именно: у ворот её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мужчинах она опознала своего знакомого по имени Денис и Свидетель №10, женщиной, которая появляется в окне, является она сама (л.д. 101-104);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведён осмотр вещества, содержащего в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом, выступающем под псевдонимом «Вася» (л.д. 49-50). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,33 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином, выступающим под псевдонимом «Вася» было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 57);

Согласно справке об исследовании №246 от 07.02.2017 года представленные на исследование вещества общей массой 0,33 грамма содержат в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (по 0,02 грамма от каждого объекта) (л.д. 40); 

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела УФСКН по Воронежской области №1620 от 27.03.2017 года представленные на экспертизу вещества общей массой 0,29 грамма, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ лицом, выступающим в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «Вася», содержат в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы было израсходовано 0,06 грамма (по 0,03 грамма из каждого объекта) (л.д. 54-55);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин, действующий под псевдонимом «Вася» опознал в ФИО1 женщину, которая представилась Екатериной и у которой он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в ходе проверочной закупки во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, приобрёл наркотическое средство - героин за 2000 рублей (л.д. 89-90);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный свёрток с комкообразным веществом, полимерные шприцы (л.д. 80-83);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра полимерного свёртка с комкообразным веществом, полимерных шприцев, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (л.д. 116 -117). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,69 грамма (содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «а»; полимерные шприцы ёмкостью 5 мл. в количестве 3 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «а»; вещество (содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,67 грамма ( с вычетом израсходованного), были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 123);

Заключением эксперта Экспертно - криминалистического отдела УФСКН по Воронежской области №2016 от 14.04.2017 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 4,69 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма (л.д. 216-217). 

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Переходя к анализу представленных суду доказательств, суд, оценив по делу все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела, находит доказанной вину подсудимой в совершении данных преступлений.

Из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что показания допрошенных и оглашённых в судебном заседании свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами, а также совпадают с признательными показаниями подсудимой, что не свидетельствует об оговоре подсудимой другими участниками или самооговоре подсудимой себя в совершении данных преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривает суд, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом, судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников полиции.

В действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, судом не установлено признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении неё.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их в совокупности - достаточными для вывода о том, что действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части данного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. 

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №764 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие у неё на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях изоляции её от общества при исполнении в отношении неё основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и повышенная степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

На основании положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную ей в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.11.2017 года, засчитав в срок наказания период отбытия ею наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.06.2017 года с 13.04.2017 года по 29.11.2017 года.

Вещественные доказательства: CD-R - диск с материалами «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,67 грамма; наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,23 грамма; 3 шприца - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: