5-358/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 26 июня 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., рассмотрев с участием представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО1, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти РоговойО.В., материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания №4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001, место нахождение и почтовый адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2017г. прокурором Комсомольского района г.Тольятти в отношении МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в котором указано, что Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка по вопросу осуществления функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., в ходе которой установлено, что с 01.01.2015 г. в качестве управляющей организации .... избрана ... которая осуществляла управление многоквартирным домом. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.06.2015г. в качестве управляющей организации на смену ... избрана МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», которая с 01.08.2016г., согласно указанному решению должна начать осуществлять управление многоквартирным домом. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.01.2016г. указанный протокол признан законным. 31.03.2016г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда от 14.01.2016г. оставлено без изменения. 13.01.2016г. заочным голосованием собственников многоквартирного .... в качестве управляющей организации определена МПг.Тольятти «Управляющая компания №4». Решением ... от 05.04.2017г., вступившим в законную силу, указанный протокол признан незаконным, в качестве управляющей организации .... осталось ... Установлено, что в течение указанного периода времени часть жителей многоквартирного дома осуществляли оплату коммунальных платежей по квитанциям, выставляемым МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», на счет указанной организации. Вместе с тем, МП .... «Управляющая компания №4» до настоящего времени не произведен возврат денежных средств жителям указанного многоквартирного дома, производившим оплату услуг ЖКХ в спорный период на счет МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», также не произведено перечисление полученных с жителей денежных средств на счет ... В настоящее время у жителей, фактически оплативших коммунальные услуги на счет МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», имеет место задолженность по данным платежам за спорный период перед ... ....». Согласно сведениям поставщиков коммунальных ресурсов после вступления решения суда от 05.04.2016г. в законную силу произведены корректировки платежных документов за спорный период, в результате которых выставлены счета-фактуры по объемам поставленных коммунальных ресурсов на указанный дом в адрес ... 

В спорный период фактическое обслуживание дома осуществлялось ... а именно осуществлялась: оплата за вывоз отходов; уборка мест общего пользования и придомовой территории; содержание и обслуживание лифтового оборудования в соответствии с заключенными договорами. Признание судом незаконными решений собраний собственников указанного дома по выбору в качестве управляющей организации МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» влечет за собой признание и незаконными всех последствий, связанных с ним, в том числе договоры управления многоквартирным домом, заключенные между МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» и жителями дома, а соответственно и получение оплаты за обслуживание дома по указанным договорам.

21.02.2017г. в связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес руководителя МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, произвести возврат денежных средств, полученных от жителей дома в счет оплаты коммунальных платежей за период с октября 2015 года по июль 2016 года.

28.03.2017г. указанное представление рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. 

Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Рогова О.В. просила признать МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО1 пояснил суду, что фактически в спорный период управление многоквартирным домом и содержание осуществлялось МП .... «Управляющая компания ...». Решением общего собрания собственников МП «Управляющая компания №4» была выбрана в качестве управляющей компании и приступила к исполнению обязательств по договору управления домом, заключила договоры с ...». МП «Управляющая компания № 4» исполнила свои обязательства по управлению домом правомерно, в том числе, осуществляла расчеты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № .... вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с собственников квартир в .... по статье «Содержание» в пользу МП «Управляющая компания №4». 17.01.2017 г. прокуратурой проведена проверка и вынесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, произвести возврат денежных средств, полученных от жителей дома в счет оплаты коммунальных платежей. Данное представление рассмотрено, ответ на требование направлен в прокуратуру в указанные сроки, требование не исполнено в силу отсутствия законных оснований для возврата денежных средств. Заместителем прокурора Комсомольского района РазумовойЕ.В. действия МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» не правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Учитывая характер правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, предоставление информации в установленный срок, считает, что правонарушения является малозначительным. Само требование прокуратуры не было обжаловано в установленном законом порядке. 

Суд, заслушав представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО1, помощника прокурора Рогову О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре). 

Вина МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» подтверждается представленными с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении документами:

-представлением «Об устранении нарушении жилищного законодательства» от 21.02.2017 г. №07-15-17;

-ответом от 28.03.2017г. №527 МП «Управляющая компания №4» на представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

Доводы представителя МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» об отсутствии в действиях МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Однако, МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что по убеждению суда свидетельствует о том, что МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при этом имея реальную возможность для выполнения законных требований государственного органа, осуществляющего надзор. 

Довод о том, что состоявшимися судебными приказами о взыскании с жильцов дома в пользу МП «Управляющая компания № 4» задолженности по статье «Содержание» подтвержден факт отсутствия обязанности по возврату жильцам денежных средств, не исключает состава административного правонарушения, поскольку МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» представление прокуратуры не исполнило, данное представление в установленном порядке не обжаловалось, а значит, подлежало исполнению в установленный в нем срок. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений о том, что МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» надлежащим образом получило представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, по истечении установленного срока, нарушение не устранило. Доказательства того, что МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» не могло исполнить требование прокурора по уважительной причине, обществом не представлены. 

Следовательно, действия МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти Разумовой Е.В. правильно квалифицированы по ст.17.7КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает, что сведений о совершении МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» подобных правонарушений ранее в деле не имеется. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая характер нарушения, учитывая цели административного наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» является наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. С учетом характера выявленного административного правонарушения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное предприятие г.Тольятти «Управляющая компания №4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001, место нахождение и почтовый адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

р/счет № 

<

***> 

Отделение Самара г. Самара 

БИК 043 601001

КПП 631701001

ИНН 

<

***>,

КБК 415116900401160001 40

ОКТМО 367010 00.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить МПг.Тольятти «Управляющая компания №4», что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова