Дело № 4а-1099/17 Судья Королев А. О.

(№ 5-379/16) Санкт-Петербург

Постановление

12 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

ПАО «Балтийский Банк», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г;

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года ПАО «Балтийский Банк» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 просит решение судьи Куйбышевского районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, указывает на неправильное применение судьей районного суда норм материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных на жалобу возражениях представитель Общества по доверенности ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения, опровергает доводы жалобы должностного лица, считает, что она не подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя руководителя Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. При этом мотивы принятия судьей районного суда подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Куйбышевского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Общества решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Балтийский Банк» отменено, дело об административном правонарушении прекращено – оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко