Дело №1-230/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27.03.2016 года около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома № по ул. Эхохина в г. Новошахтинске Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского района Ростовской области от 16.12.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившего в законную силу 14.01.2015 года к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Хендэ Акцент» регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение от дома № по ул. Эхохина г. Новошахтинска Ростовской области, до 906 км + 800 метров автодороги «Новошахтинск-Майский» Октябрьского района Ростовской области, где 27.03.2016 года около 20 часов 30 минут допустил дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ГБСМПим. Ленина г. Шахты Ростовской области. При поступлении в стационар в крови ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,04 промилле.

Он же,27.03.2016 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Акцент» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Свидетель №2, которым ранее ФИО3 неправомерно завладел и был осужден 20.10.2016 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, двигаясь по автодороге «Новошахтинск-Майский» на 906 км + 800 метров в направлении г. Шахты Ростовской области, на территории Октябрьского района Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований части 1 пункта 2.7, пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, движущемуся во встречном ему направлении автомобилю «Ниссан Тиана» регистрационный знак № под управлением ФИО в результате чего, на полосе движения в направлении г. Новошахтинска Ростовской области допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля «Хендэ Акцент» регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, закрытого оскольчатого перелома правой и левой подвздошных костей со смещением костных отломков, перелома крестца, переломов левой лонной и обеих седалищных костей со смещением костных отломков, разрыва лонного и правого крестцово- подвздошного сочленений, ушибленных ран правого бедра, закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, и квалифицируются (в совокупности) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля «Ниссан Тиана» регистрационный знак № Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости, вывиха основной фаланги 5 пальца правой стопы, причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО3 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- ч. 1 п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 1.5 в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся, и пояснил, что 27 марта 2016 г. вечером он ехал из г. Шахты в г. Новошахтинск. На переднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сиденье - его мама Свидетель №1 За рулем автомобиля «Хендэ Акцент», принадлежащего дяде его друга, фамилии не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль он взял без разрешения, просто взял ключи и поехал, при движении автомобиль под его управлением выехал на встречную полосу, и он столкнулся с другим автомобилем. Водительское удостоверение он получил в 2011 г., его лишали водительских прав за вождение в нетрезвом виде. До момента ДТП он не садился за руль и не управлял автомобилем. Почему сел за руль в нетрезвом состоянии и без водительского удостоверения, пояснить не может. Он понимал, что садится за руль в нетрезвом состоянии, не имея водительского удостоверения. С потерпевшим Потерпевший №2 он не мог связаться, а Потерпевший №1 покупал лекарства, ходил к ней в больницу.

Вина ФИО3 в совершении описанных преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду нарушения ФИО3 правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимый ее бывший гражданский муж. 27 марта 2016 г. он пригласил ее и сына к себе на день рождения и в обед приехал за ними на красном автомобиле «Хендэ Акцент» в г. Новошахтинск на ул. Эхохина, за рулем был дядя ФИО1. Когда они поехали в г. Шахты, за рулем уже был ФИО3, а Свидетель №2 сел в качестве пассажира. Был ли ФИО3, когда приехал за ними, в алкогольном опьянении, она не помнит. Приехав домой к ФИО3, они посидели, выпили. ФИО3 тоже употреблял спиртное. Потом она попросила отвезти ее домой, он согласился. Она, ее ребенок, Свидетель №1 и ФИО3 поехали в Новошахтинск на том же самом автомобиле «Хендэ Акцент». Она сидела впереди на пассажирском сиденье, Свидетель №1 сидела сзади, ФИО3 был за рулем. Он находился в алкогольном опьянении. Приехав в г. Новошахтинск, она оставила сына у бабушки, а они пошли в гости, где выпивали спиртное. Потом они снова решили поехать в г. Шахты. Помнит, что проехали речку Аюту, а дальше ничего не помнит, очнулась она уже в больнице. ДТП не видела, так как тоже была в алкогольном опьянении. В момент ДТП за рулем был ФИО3, он был в алкогольном опьянении. Просила назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку никаких претензий к нему не имеет. После ДТП подсудимый покупал ей лекарства, навещал в больнице, оплачивал уход за ней;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27.03.2016 года примерно в 20 часов 10 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Тиана» регистрационный знак № по автодороге М-19 «Новошахтинск-Майский» в г. Новошахтинск РО. Время суток было темное, дорожное покрытие асфальт, сухое. За рулем автомобиля находился его брат ФИО, он сидел на переднем пассажирском сиденье. В районе 906 км они двигались по правой полосе движения, с какой скоростью сказать не может, но двигались не быстро, были пристегнуты ремнем безопасности. Двигаясь по автодороге, он разговаривал с братом и на дорогу не смотрел. В один момент брат сказал «Потерпевший №2 держись», и он, посмотрев вперед, увидел свет фар автомобиля движущийся в их сторону, после чего произошло столкновение. Столкновение было касательное, после чего их развернуло и вынесло на встречную полосу движения, а автомобиль, с которым они столкнулись, выехал за пределы правой обочины по ходу их движения, где также остановился. После столкновения его зажало в салоне автомобиля, и он не мог выйти. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, на которой его госпитализировали. Его брат ФИО каких-либо серьезных травм не получил, в связи с чем, лечение не проходил. (т. 1 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый ее сын. 27 марта 2016 г. вечером, примерно в 19 часов, она вместе с невесткой Потерпевший №1 и сыном С.А. на автомобиле «Акцент», который принадлежал знакомому ее брата, выехали из п. Кировка г. Новошахтинска в г. Шахты. В этот день ее сын употреблял спиртное, но был нормальный, адекватный. Когда они выехали из г. Новошахтинска, за рулем был ее сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела сзади и уснула, проснулась, когда уже произошла авария. Когда вышла из машины, увидела «скорую». Когда произошла авария, за рулем был ее сын. В ДТП она получила телесные повреждения, был ушиб руки и ноги. Она знала, что ее сын был лишен водительского удостоверения, он сам ей об этом говорил. За что его лишили водительского удостоверения, ей неизвестно. Почему сын, не имея водительского удостоверения, сел за руль, пояснить не может, замечаний по этому поводу не делала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2016 году, точного времени он не помнит, на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Акцент» регистрационный знак № приехал в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Через некоторое время он ушел домой, при этом автомобиль остался около дома ФИО2 В этот же день вечером он узнал, что племянник ФИО2 - ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Акцент» регистрационный знак № попал в ДТП. (т. 1 л.д. 206-208);

- рапортом от 03.06.2016 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего 27.03.2016 г. на 906 км + 800 метров автодороги М-19 «Новошахтинск-Майский» Октябрьского района РО, автомобилей «Хендэ Акцент» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «Ниссан Тиана» регистрационный знак № под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля «Хендэ Акцент» Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т. 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места ДТП от 15.04.2015 г., с приложением схемы ДТП, фототаблицы, где зафиксированоместо ДТП на 906 км + 800 метров автодороги М-19 «Новошахтинск-Майский» Октябрьского района РО (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ Акцент» регистрационный знак № (т.1 л. д. 15);

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан Тиана» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 133 от 31.03.2017 г.согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, закрытого оскольчатого перелома правой и левой подвздошных костей со смещением костных отломков, перелома крестца, переломов левой лонной и обеих седалищных костей со смещением костных отломков, разрыва лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, ушибленных ран правого бедра, закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, которые квалифицируются как тяжкийвред, причиненный здоровью человека, по признакуопасности для жизни (т.1 л.д. 143-146);

- заключением эксперта № 148 от 13.04.2017 г.согласно которого Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: перелома правой бедренной кости, вывиха основной фаланги 5 пальца правой стопы, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 164-166); 

- заключением эксперта № 3209, 3210/07-8 от 10.01.2017 г., согласно которого 

в указанной дорожно-транспортной ситуации от водителя автомобиля «Хендэ Акцент» требовалось не предотвращать данное ДТП путем применения мер торможения, а предупреждать его путем своевременного выполнения требований ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ водитель автомобиля «Хендэ Акцент» располагал возможностью предупредить столкновение. В заданной ситуации действия водителя автомобиля «Хендэ Акцент» не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. В данном событии при возникновении опасности для движения, которая выразилась в выехавшем на встречную сторону проезжей части автомобиле «Хендэ Акцент», действия движущегося по своей стороне проезжей части автодороги водителя автомобиля «Ниссан Тиана» регламентированы требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Тиана» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент». В данном событии в действиях водителя автомобиля «Ниссан Тиана» нет оснований усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП (т. 1 л.д. 105-109).

По эпизодууправления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его вина подтверждается:

-аналогичными показаниямипотерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данными ими по эпизоду нарушения ФИО3 ПДД РФ, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по эпизоду нарушения ФИО3 ПДД РФ, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 239-241, л.д. 206-208);

- рапортом от 18.04.2017 г. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 управлял автомобилем «Хендэ Акцент» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л. д. 186);

- протоколом осмотра ДТП от 15.04.2015 г., с приложением схемы ДТП, фототаблицы, где зафиксированоместо ДТП на 906 км + 800 метров автодороги М-19 «Новошахтинск-Майский» Октябрьского района РО с описанием дорожного покрытия, погодных условий, расположения транспортных средств на месте ДТП (т. 1 л.д. 10-13);

- актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от 01.04.2016 г.,согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, поскольку в результате лабораторного исследования в его крови 27.03.2016 г. обнаружено 2.04 промилле (т. 1 л.д. 18) ;

- карточкой водителя на имя ФИО3, согласно которой 19.10.2014 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании постановления судебного участка №7 г. Новошахтинска от 16.12.2014 г. ФИО3 с 14.01.2015 г. лишен права управления транспортным средством на 20 месяцев (т. 1 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № 134 от 31.03.2017 г., согласно которого ФИО3 причинены телесные повреждения средней тяжести, при поступлении ФИО3 в стационар в крови у него обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,04 промилле, что обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации средней степени (т. 1 л.д. 154-156).

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными. В своей совокупности, собранные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, установленных приговором.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3,в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, в соответствии с санкцией инкриминируемых деяний, считает необходимым назначитьФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Определить назначенное наказание, в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Назначенное наказание с учетом содеянного, и изложенных выше обстоятельств, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО3 должен отбывать в колонии-поселении.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2016 г. ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2016 г. исполнять самостоятельно.

Поскольку потерпевшие не заявили требований о возмещении морального и материального вреда, суд считает возможным разъяснить им право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 176 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав наказание в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года.

До вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, подсудимого ФИО3 следует направить в колонию-поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО3.

Наказание, назначенное ФИО3 - лишение права заниматься определенной деятельностьюв виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года, исполнять самостоятельно. 

Приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 разъяснить право на возмещение причиненного морального и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун