Дело № 7-794/20

(в районном суде № 12-38/19) судья Мошева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810278180380318410 от 07 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 

<

дата> в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., в нарушении требований п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобилю 

<

...> г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> М.Ф., движущемуся попутно, без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения: транспортное средство 

<

...> г.р.з. №... – передний бампер; транспортное средство 

<

...> г.р.з. №... – оба левых крыла, обе левые двери.

ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 05 февраля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810278180380318410 от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что двигался в левой полосе движения по мосту 

<

адрес>, убедился, что правая полоса дороги свободна, включив указатель правого поворота, начал маневр перестроения, при завершении которого произошло столкновение с автомобилем под управлением 

<

...> М.Ф., которая изначально двигалась за его автомобилем в левой полосе движения и начала выполнять маневр перестроения одновременно с ним. Поскольку 

<

...> тоже перестраивалась, автомобиль под управлением 

<

...> М.Ф. не пользовался преимущественным правом движения. Оценка его объяснений дана не была, не были надлежащим образом собраны, исследованы и оценены доказательства. Не были опрошены свидетели ДТП, не исследованы данные видеофиксации. Решение суда основано на объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия, являющимся заинтересованным лицом, и показаниях инспектора, который даже не выезжал на место происшествия.ФИО1, 

<

...> М.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1 и 

<

...> М.Ф. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Ленинского районного суда были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, был допрошен в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД Адмиралтейского района 

<

...> А.В., исследованы материалы дела, на основании, которых установлены обстоятельства правонарушения.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобе, оценены районным судом правильно, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Пояснения ФИО1 опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 двигался в левом ряду через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ряду, движение по которому может осуществляться только в прямом направлении, на что указывает соответствующий дорожный знак, при съезде с моста, ФИО1 начал маневр перестроения в правый ряд, по которому уже двигался автомобиль 

<

...> М.Ф., в связи с чем ФИО1 был обязан уступить дорогу автомобилю вод управлением 

<

...> М.Ф., двигавшейся попутно, без изменения направления движения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810278180380318410 от 07 ноября 2018 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.