Дело № 2-14\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Твери к ФИО1, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ООО «Гостевой дом» о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ООО «Гостевой дом» о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки (том 1 л.д. 4-8).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 4-8) мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 62-69) и земельный участок 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» (том 1 л.д. 53-61), возникшее на основании вступившего в законную силу определения Пролетарского районного суда г. Твери от 03.05.2017 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-681\2017 (том 1 л.д. 88-90).

Администрацией г. Твери установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: № с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» возведена самовольная постройка - трехэтажное здание площадью 313, 2 кв.м., используемое ООО «Гостевой дом» в коммерческих целях, под отель (том 1 л.д. 16-23).

Размещение отеля вместо индивидуального жилого дома существенно нарушает вид разрешенного использования земельного участка, градостроительные и строительные нормы и правила в части требуемого количества машино-мест для парковки, коэффициента плотности застройки, оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан. Так зоны для погрузки-разгрузки, парковка фактически расположены за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, на территории общего пользования, что существенно нарушает права Муниципального образования город Тверь.

По договору аренды от 22.08.2017 года (том 1 л.д. 108-110) ФИО1 сдала принадлежащие ей земельные участок и жилой дом 

<

адрес> в аренду ООО «Гостевой дом», которое осуществляет коммерческую деятельность в спорном объекте.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 13.09.2018 (том 1 л.д. 24-25) разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта не выдавались. Ответчик за данными документами не обращался, ГПЗУ и схема планировочной организации земельного участка не разрабатывались. Согласно карте градостроительного зонирования города Твери Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных Решением ТГД № 71 от 02.03.2003 года, спорный земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. «Гостиничное обслуживание» в данной территориальной зоне относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и Решения ТГД № 178 (224) от 28.11.2007 года «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории города Твери» подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Ответчик не обращался в администрацию г. Твери с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Спорный объект является самовольной постройкой на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало его возведение; возведен без необходимых согласований и разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без подготовки необходимой проектно-сметной документации и ее согласования в установленном законом порядке, а также без проведения экспертизы проектной документации. На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ истец просит признать жилой дом 

<

адрес> площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером: № самовольной постройкой, обязав ответчика ФИО1 снести данную самовольную постройку своими силами и за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Годько А.Н. признали заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлениями ответчика о признании иска (том 2 л.д. 74-75)

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Гостевой дом» Виноградова О.Н. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО «Гостевой дом» арендует по договору аренды от 22.08.2017 года (л.д. 108-110) принадлежащие ФИО1 земельные участок и жилой дом 

<

адрес>, в котором ООО «Гостевой дом» осуществляет коммерческую деятельность. Представитель 3-го лица также поддержала представленный 3-м лицом письменный отзыв (том 2 л.д. 77-79), согласно которому, заявленные исковые требования являются не обоснованными, поскольку Администрация г. Твери при строительстве спорного объекта согласовала проект строительства. При этом никаких перепланировок и реконструкций в здании не производилось. Спорный объект зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом в порядке п. 1 ст. 40 и п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При строительстве спорного здания не нарушены СНИП, а его размещение не нарушает права и интересы других лиц. Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что совокупность технических параметров спорного объекта не противоречит определению «объект индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ оснований для его сноса не имеется. По изложенным основаниям 3-е лицо просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 77-79).

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 62-69) и земельный участок 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» (том 1 л.д. 53-61), возникшее на основании вступившего в законную силу определения Пролетарского районного суда г. Твери от 03.05.2017 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-681\2017 (том 1 л.д. 88-90).

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» возведена самовольная постройка - трехэтажное здание площадью 313, 2 кв.м., используемое ООО «Гостевой дом» в коммерческих целях, под отель (том 1 л.д. 16-23).

Судом установлено, что по договору аренды от 22.08.2017 года (том 1 л.д. 108-110) ФИО1 сдала принадлежащие ей земельные участок и жилой дом 

<

адрес> в аренду ООО «Гостевой дом», которое осуществляет коммерческую деятельность в спорном объекте.

Судом установлено, что согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 13.09.2018 (том 1 л.д. 24-25) разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта не выдавались.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 за разрешением на строительство не обращалась, ГПЗУ и схема планировочной организации земельного участка не разрабатывались (том 1 л.д. 231-232).

Судом установлено, что согласно карте градостроительного зонирования города Твери Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных Решением ТГД № 71 от 02.03.2003 года, спорный земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. «Гостиничное обслуживание» в данной территориальной зоне относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (том 1 л.д. 16- 19, 24-25).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом», в силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и Решения ТГД № 178 (224) от 28.11.2007 года «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории города Твери» подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не обращалась в администрацию г. Твери с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» (том 1 л.д. 24-25).

Суд соглашается с доводами истца Администрации г. Твери о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу по правилу п. 1 ст. 222 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была вправе возвести на принадлежащем ей земельном участке 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: № с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» только индивидуальный жилой дом, а гостиницу только после предоставления ей разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и Решения ТГД № 178 (224) от 28.11.2007 года «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории города Твери».

Однако, как установлено судом и изложено выше, ответчик ФИО1 не обращалась в администрацию г. Твери с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка 

<

адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером: № с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» (том 1 л.д. 24-25).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату возведения спорной самовольной постройки (2015 год), поскольку спорный объект поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством 21.10.2015 года (том 1 л.д. 111), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 при возведении спорного объекта в 2015 году не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58) судом установлено, что возведенное здание 

<

адрес> соответствует действующим на момент предъявления в суд данного иска (20.09.2018 года) и обязательным к применению требованиям, применяемым к индивидуальным жилым домам, градостроительным нормам и правилам, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением п.п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, определяющих наличие в жилом доме помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В исследуемом здании в составе помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, отсутствует помещение кухни (кухни-ниши, кухни-столовой с зоной, предназначенной для приготовления пищи), с соответствующим оборудованием: газовая плита, электроплита, печь. Необходимо организовать помещение кухни. Изменение целевого назначения помещений, их перепланировка с проектированием и размещением соответствующего оборудования и инженерных коммуникаций не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58) судом установлено, что в исследуемом здании имеет место нарушение СП 17.13330.2011 п. 9.12, определяющего необходимость установки снегозадерживающих устройств, устанавливаемых на карнизном участке, над несущей стеной (0, 6-1, 0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости на других участках крыши. Снегозадерживающие устройства отсутствуют. Для устранения данного несоответствия необходимо выполнить их установку.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58) судом установлено, что в исследуемом здании основной вход в здание осуществляется по крыльцу, расположенному по основному фасаду, не отраженному на схеме расположения объекта недвижимого имущества, и выходящему за границу земельного участка. Устранение заступа возможно при демонтаже крыльца.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58) судом установлено, что в материалах дела отсутствуют: сведения о расположении здания относительно красных линий; информация об ограничениях в использовании земельного участка и наличии охранных зон с особыми условиями использования территории; информация о наличии или отсутствии на земельном участке ограничений и дополнительных требований к возведению зданий (содержатся в ГПЗУ и на схеме планировочной организации земельного участка), которые застройщиком не представлены. В связи с недостаточностью представленных сведений установить безопасность и допустимость подключения здания к общим инженерным сетям (электроэнергии, газоснабжения, водоотведения, отопления), а также безопасность устройства внутренней системы газоснабжения, не представляется возможным. Негативное влияние исследуемого здания на существующие здания, строения или сооружения, сети отведения поверхностных, дождевых, талых, дренажных (грунтовых) вод, противоречащее нормативным требованиям к дождевой канализации, на основании полученных сведений не установлено. В связи с недостаточностью представленных сведений установить угрозу или ее отсутствие жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58) судом установлено, что здание 

<

адрес> по своему функциональному назначению не обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства. По функциональному назначению здание 

<

адрес> относится к общественным зданиям для временного пребывания – отелю (гостинице). Критерии отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства содержат в себе технические параметры и функциональное назначение здания. Совокупность технических параметров здания 

<

адрес> не противоречит определению «объект индивидуального жилищного строительства».

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, а является зданием общественного назначения - отелем (гостиницей), по следующим основаниям. Как установлено судом из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 24-58), выводы которой не оспорены сторонами, несмотря на то, что спорный объект по совокупности технических параметров здания не противоречит определению «объект индивидуального жилищного строительства», по своему функциональному назначению он является зданием общественного назначения - отелем (гостиницей).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которым, под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, под жилым домом, по смыслу ст. 16 ЖК РФ и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в системной взаимосвязи со ст. 292 ГК РФ понимается одноквартирный жилой дом.

Существенное значение для данного спора имеет не сам факт того, что помещения в спорном здании предназначены для проживания людей, а их квалификация с точки зрения вида жилого помещения и определение в зависимости от параметров строения наличия либо отсутствия факта самовольного изменения ответчиком ФИО1 вида разрешенного использования земельного участка.

Как установлено судом и изложено выше, спорный объект по составу своих жилых помещений и функциональному назначению не является индивидуальным жилым домом, является зданием общественного назначения - отелем (гостиницей), которое возведено с нарушением приведенных выше норм закона, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при самовольном изменении ответчиком вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, как установлено судом и изложено выше, спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало его возведение, без необходимых согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без подготовки необходимой проектно-сметной документации и ее согласования в установленном законом порядке, а также без проведения экспертизы проектной документации, в связи с чем, спорный объект на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу как самовольная постройка.

Суд также соглашается с доводами истца о необходимости понуждения ответчика ФИО1 к сносу данной самовольной постройки своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Муниципального городского округа город Тверь подлежит госпошлина в сумме 300 рублей, а также в пользу Администрации города Твери в счет возмещения понесенных расходов по производству по делу судебной строительно-технической экспертизы 50900 рублей (том 2 л.д. 84-85).

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Признать жилой дом 

<

адрес> общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки - жилого дома 

<

адрес> общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ в течение трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Твери в счет возмещения понесенных расходов по производству по делу судебной строительно-технической экспертизы 50900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.