№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о сносе (демонтаже) некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 кв.м., по адресу 

<

адрес>

На данном земельном участке возведен объект капитального строительства из металлоконструкций, без разрешения на строительство.

После проведения экспертизы узнав о некапительности спорного строения, истец изменил исковые требования, указав, что в соответствии со ст.25 Закона Московской области от 30.12.2014г. №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно ст.3 Закона об благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ N7/4 (ред. от ДД.ММ.ГГ) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Дзержинский Московской области.

Настоящие Правила разработаны в целях упорядочения размещения некапитальных объектов на территории городского округа Дзержинский Московской области, определения порядка выдачи разрешений на установку некапитальных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом о благоустройстве.

Согласно ст. 3 Правила распространяют свое действие на некапитальные объекты, размещаемые на земельных участках, в том числе находящихся в частной собственности.

Выполнение Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, принимающих участие в деятельности по установке и эксплуатации некапитальных объектов.

В соответствии со ст. 31 Правил не допускается размещение некапитальных сооружений, иных элементов благоустройства и объектов благоустройства мест продажи товаров- в охранных зонах трубопроводов газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) объектов электросетевого хозяйства, объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении установлено, что объект экспертизы частично расположен за пределами земельного участка с КН №, выявлено пересечение с кадастровыми границами земельного участка с КН 50:64:0010201:512, площадь пересечения 4 кв.м.

Также экспертами установлено, что объект экспертизы имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

- зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой №;

- зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства «№;

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кЕ «Красково-Мячково» с отпайкой на ПС 110кВ №

-зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ЛЭП 110 кВ «№.

В свою очередь, размещение зданий под проводами ВЛ не допускает кроме производственных зданий и сооружений промышленных предприятий степени огнестойкости.

Также экспертами установлено, что минимальное расстояние от исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с № до постройки, расположенной на соседнем земельном участке от земельного участка, на котором расположен объект экспертизы составляет 2,0-2,1 м, что является нарушением противопожарных требований № «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данные нарушения является неустранимыми.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика за счет собственных средств в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) некапительного объекта, расположенного на земельном участке с КН 50:64:0010201:66

указать в резолютивной части решения о том, истец осуществить действия по сносу указанного объекта за счет истца, со взысканием необходимы расходов, в случае если ответчик не исполнить решение в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца администрации исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что это некапитальное строение, его можно привести в соответствие с нормативами.

Третье лицо представитель Главное управление строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель ООО «Мультипром» в судебное заседание не явился, ранее поясняла, что на участке третьего лица стоят бытовки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 Ш,К. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования коммунальное обслуживание, общежития, деловое управление, магазины, общественное питание, объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, стоянка транспортных средств, производственная деятельность, склад, складские площадки по адресу 

<

адрес>

25.03.2025г. было выявлено, что на земельном участке ведется строительство из металлоконструкций с применением сварных соединений, о чем составлен протокол Госстройнадзором Московской области.

В ходе производства по данному делу была назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии»

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы при обследовании здания установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведено здание незавершенное строительством, с габаритами 37мх9м, площадью 327,4 кв.м., выполненное из металлического каркаса, облицованного профлистом с трех сторон, на момент осмотра не эксплуатируется, в связи с чем определить его функциональное назначение не представляется возможным, данный объект является объектом некапитального строительства

Также на данном земельном участке действуют ограничения прав на земельный участок в связи с наличием:

- зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой на ПС №

- зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства №

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кЕ «Красково-Мячково» с отпайкой на ПС №;

-зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ЛЭП №.

По результатам проверки объекта экспертизы, расположенного на земельном участке ответчика были выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие №.1: исследуемое строение имеется пересечение с следующим ЗОУИТ и территориями

- зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой на ПС №

- зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого №

-охранная зона инженерных коммуникаций Охранная зона ЛЭП 110 кЕ «Красково-Мячково» с отпайкой на №

-зона публичного сервитута Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства №.

Несоответствие №.2: объект экспертизы расположен частично за пределами границ земельного участка с №, площадь пересечения с земельным участком № кв.м.

Несоответствие №.1: выявлено нарушение отсутствие системы наружного организованного водоотвода с покрытия крыши, что не №

Несоответствие №.2: на конструкциях металлического каркаса объекта экспертизы, выявлены следы коррозии, что не соответствует требованиям № Защита строительных конструкций от коррозии

Несоответствие №.3 минимальное расстояние от исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кн № до постройки, расположенной на соседнем земельном участке от земельного участка, на котором расположен объект экспертизы составляет 2,2,1 м, что является нарушением противопожарных требований № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Несоответствие 2.4 Размещение зданий под проводами ВЛ не допускается, кроме производственных зданий и сооружений промышленных предприятий I и II степени огнестойкости.

По результатам анализа вышеуказанных несоответствий установлено следующее:

по несоответствию №l.1: выявленное несоответствие обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан, так как нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является устранимым необходимо обратиться за госуслугой размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур

по несоответствию №.2: не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан, выявленное несоответствие является устранимым. Необходимо здание реконструировать таким образом, чтобы оно полностью находилось в границах земельного участка с КН №

по несоответствию №.1, 2.2 : не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан, выявленные несоответствие является устранимыми. Необходимо смонтировать на крове систему организованного водостока, для устранения коррозии, произвести очистку поверхностей металлических конструкций от коррозии, произвести подготовку поверхностей металлических конструкций к противокоррозионной обработке, произвести обработку металлических несущих конструкций в соответствии с требованиями № «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии»

по несоответствию 2.3,2.4 выявленное несоответствие обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан, так как нарушаются требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ПУЭ 7, нарушения являются неустранимыми.

Согласно правилам п. ДД.ММ.ГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003г № «Прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. ДД.ММ.ГГ.

Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в табл. ДД.ММ.ГГ.»

Согласно заключения дополнительной экспертизы установлено, что нормативное вертикальное расстояние между зданием и ВЛ должно быть не менее 4 м, фактически 2,8 м., что является недопустимым.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат, к представленному ответчиком заключению кадастрового инженера суд относится критически.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Законом о благоустройстве устанавливаются единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области.

Согласно статье 3 Закона о благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ N7/4 (ред. от ДД.ММ.ГГ) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Дзержинский Московской области.

Настоящие Правила разработаны в целях упорядочения размещения некапитальных объектов на территории городского округа Дзержинский Московской области, определения порядка выдачи разрешений на установку некапитальных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом о благоустройстве.

Согласно ст. 3 Правила распространяют свое действие на некапитальные объекты, размещаемые на земельных участках, в том числе находящихся в частной собственности.

Выполнение Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, принимающих участие в деятельности по установке и эксплуатации некапитальных объектов.

В соответствии со ст. 31 Правил не допускается размещение некапитальных сооружений, иных элементов благоустройства и объектов благоустройства мест продажи товаров- в охранных зонах трубопроводов газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) объектов электросетевого хозяйства, объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Материалами дела доказано, что при возведении некапитального объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу 

<

адрес>, допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение в части расположения объекта под ВЛ, и противопожарных расстояний, является неустранимым, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж некапитального объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая решение о понуждении ответчика демонтировать некапитальный объект, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Суд, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок суд полагает необходимым установить, что администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить демонтаж постройки за свой счет с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Ввиду удовлетворения требований истца, следует взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области расходы по экспертизе в сумме 320 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 (данные паспорта №) в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос (демонтаж) некапитального объекта, расположенного на земельном участке с № по адресу 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО1 решения в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Люберцы Московской области самостоятельно осуществить действия по демонтажу вышеуказанного объекта, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области расходы по экспертизе в сумме 320 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.