Дело 2 –234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 22 мая 2018 года 

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 002,05 рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 2 120,06 рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 140 000 рублей сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму согласно выписке по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 22.03.2018 составляет 64 002,05 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49157,48 рублей; просроченные проценты – 6228,27 рублей; проценты по просроченной ссуде – 3194,62; неустойка по ссудному договору – 3300,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2121,47 рублей.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей обещали оформить кредит как пенсионеру под 12% годовых, тогда как оформили кредит как на предпринимателя под 19% годовых. При выдаче кредита сотрудница банка, обманув её, не разъяснила ей договор и его условия. Договор она не читала, поскольку имела катаракту глаз. На лечение ей и были нужны деньги. Считает, что весь кредит погасила досрочно. 

Кроме того, представила отзыв, в котором указала, что при оформлении кредитного договора сотрудница банка объяснила ей, что процентная ставка по кредиту будет составлять 19,90% годовых. В силу возраста и состояния здоровья она не смогла вникнуть в нюансы предоставленного ей на подпись договора. После подписания договора сотрудница банка сама через банкомат обналичила денежные средства и передала их ей. Впоследствии выяснилось, что при обналичивании денежных средств процентная ставка составляет 29,90%. 15 июня 2017 года она обратилась в банк с заявлением, в котором просила произвести перерасчет кредита по ставке 19,90%, однако никакого ответа не получила.

При оформлении договора сотрудником банка она была введена в заблуждение о правовой сущности договора, фактически произошла подмена кредитного договора договором использования кредитной карты.

Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что условия договора об увеличении процентной ставки с 19,90% до 29,90% незаконны в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, просит учесть тот факт, что обналичивание денежных средств произведено не ею, а сотрудником банка ФИО2, умышленно или по незнанию, однако, банк должен нести ответственность за действия своих сотрудников.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептованного заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» заемщику – ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых (л.д.13-20). 

В соответствии с положениями Заявления-оферты заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Доводы ответчика о том, что банк ввёл её в заблуждение, необоснованны.

При оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита ответчику банком была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей необходимо будет производить, предоставлен график платежей, условия кредитного договора. Тем самым ответчик ознакомилась с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами. 

Подлинность подписи в заявлении о предоставлении кредита, в Индивидуальных условиях договора кредита ФИО1 в ходе разбирательства дела не оспаривала.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что дала согласие с Общими условиями Договора, а также ознакомлена с ними, осознаёт, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать.

В связи с чем суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о стоимости кредита и признания незаконными действия истца по совершению сделки с ФИО1 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Судом установлено, что при заключении договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что с нею был заключен кредитный договор, по которому после его заключения незаконно увеличилась процентная ставка, необоснованны.

В силу п.2 раздела 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.18), в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающим 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, процентная ставка по договору кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых. 

ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что использовала кредит в наличной форме, в связи с чем действия банка по расчету задолженности исходя из 29,9 % годовых соответствуют условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. 

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету (л.д.8-10). 

Вместе с тем, заёмщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно расчету истца (л.д.6-7), который суд принимает как обоснованный, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 22.03.2018 составляет 64 002,05 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49157,48 рублей; просроченные проценты – 6228,27 рублей; проценты по просроченной ссуде – 3194,62; неустойка по ссудному договору – 3300,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2121,47 рублей.

Доводы ответчика о досрочном погашении ею кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства на уплату кредита и процентов по нему.

Так, отсутствует платеж в октябре 2016 года, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 26.06.2017, после чего выплаты прекратились. Кроме того, согласно представленному ответчиком расчету общая сумма погашенного взноса составила 131 850 рублей, тогда как общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора (п.6 Индивидуальных условий) составляет 187 080,45 рублей (л.д.18).

Иного расчета, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Положениями раздела 5 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.25-26) предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафных санкций. 

Банком заёмщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 27). Однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 002 рублей 05 копеек и судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 120 рублей 06 копеек. Всего взыскать 66 122 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья___________________________