Судья Ф.И.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Паршина Н.Д.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 

на приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от 09 апреля 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий среднее общее образование, не работавший, судимый:

- по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, он направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев, наказание не отбыто, не отбытый срок основного наказания составляет 5 месяцев 17 дней, дополнительное наказание не отбыто,

- осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку умысла на совершение преступления у него не имелось, причиной конфликта явилось нахождение его в штрафном изоляторе в нездоровом состоянии и некорректное отношение к нему Потерпевший №1, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при ему назначении ему наказания не было учтено, что апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, размер дополнительного наказания ему был снижен до 2 лет 9 месяцев. 

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат, осуществляющий защиту осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Прокурор в своём выступлении просила приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, снизить ФИО2 срок дополнительного наказания, в остальном приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В обжалуемом приговоре в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, юридической квалификации его действий. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что согласно распорядка дня и служебной инструкции осужденного ФИО2 привели из санчасти для водворения в штрафной изолятор, привел его сотрудник исправительного учреждения Свидетель №1 При досмотре у осужденного был выявлен запрещенный предмет, перешитая простынь из двух простыней в пододеяльник. Это все производило ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15.30 до 16.00.. Они стали предлагать осужденному сдать простынь, на что он категорически ответил нет, ничего не поясняя, все это было снято на видеорегистратор. ФИО2 несколько раз было предложено сдать запрещенный предмет, на что он в грубой форме категорически ответил нет. После чего осужденный стал высказываться в адрес сотрудников нецензурной бранью, и ударил его локтем в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль, ни покраснений, ни синяка от этого не было. Они с сотрудником Свидетель №1, руководствуясь инструкцией сотрудников УИС, применили в отношении ФИО2 физическую силу, что в сложившейся ситуации было самым оптимальным. Был залом руки и осужденному надели наручники. Дальше они доложили дежурному помощнику начальника караула (ДПНК), который выдвинулся к ним. После того, как он уже к ним выдвинулся, они оповестили все остальные службы о произошедшем инциденте. После окончания обыска и изъятия запрещенного предмета, ФИО2 отвели в камеру штрафного изолятора. На тот момент он был младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. В данной должности он состоял с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит контролировать поведение осужденных, чтобы они соблюдали распорядок дня, при необходимости делать им замечания, составлять документы. Находясь в штрафном изоляторе, следить за соблюдением распорядка дня осужденных, следить за отсутствием запрещенных вещей. Согласно распорядку дня осужденных, они обязаны выполнять законные требования сотрудников УИС, им запрещается препятствовать законным действиям сотрудников УИС.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.29-35), следует, что он в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ФИО3 России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, при заступлении на службу принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи, сверять наличие постановлений о водворении в ШИЗО и переводе в ПКТ, одиночные камеры с количеством осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО одиночных камерах, в отсутствие осужденных проверять исправность камер, дверей, замков, решеток на окнах, средств пожаротушения, связи и сигнализации, а также оборудование прогулочных двориков, водворять осужденных ПКТ, ШИЗО, одиночные камеры только в присутствии ДПНУ или зам. ДПНУ и с их участием производить освобождение. Перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску, систематически осуществлять контроль за работой осужденных, вести учет выдаваемого им инструмента, постоянно держать закрытыми на замки двери камер и входные двери, следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры, выполнение распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным, соблюдение времени прогулки, в присутствии ДПНУ проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам, обеспечивать при водворение в камеры, сохранность вещей и предметов, изъятых у осужденных, выдавать осужденным средства индивидуальной гигиены, посуду для приема только на определенное распорядком дня время, хранить при себе ключи от камер, выдавать осужденным по их просьбе письменные принадлежности для написания жалоб и заявлений, неукоснительно соблюдать законность и права заключенных при выполнении своих служебных обязанностей. В соответствии с абзацем 3 п. 16, абзаца 3 п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается препятствовать законным действиям сотрудников уголовно-исполнительной системы. В ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание осужденный по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев ФИО2, который состоит на профилактическом учете, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудника исправительной колонии со знаками различия уголовно-исполнительной системы (УИС). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на посту в штрафном изоляторе, согласно суточной ведомости надзора. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- 4 ГУФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1 привел из медицинской части осужденного ФИО2 для водворения в ШИЗО/ПКТ ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Далее он и Свидетель №1 повели осужденного ФИО2 в камеру для досмотра осужденного и его вещей. Находясь в камере досмотра, осужденный ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, таким образом, осужденный выражал свое недовольство проводимыми обысковыми мероприятиями, которые он в соответствии с приказом № «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» от ДД.ММ.ГГГГ обязан был провести, в связи с чем, им ФИО2 было выдвинуто требование о выдачи запрещенных предметов при их наличии, в свою очередь ФИО2 на его законные требования не среагировал. В ходе досмотра было установлено, что у ФИО2 находится перешитая простыня, которая является запрещенным предметом. Он решил изъять данную простынь, протянул руки, чтобы взять ее, ФИО2 в свою очередь начал препятствовать изъятию, выражаться в его адрес нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство как человека и сотрудника УИС, на замечания прекратить свои действия не реагировал, и нанес ему удар локтем в область грудной клетки спереди, от чего он испытал кратковременную физическую боль, но потом он осматривал себя после произошедшего, телесных повреждений своими действиями ФИО2 ему не причинил, потому за медицинской помощью он не обращался. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 было принято решение применить к осужденному ФИО2 физическую силу (загиб обоих рук за спину), в соответствии со ст. 28, 28.1, 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Физическая сила к осужденному ФИО2 в данном случае была применена без предупреждения, так как имелась непосредственная опасность для здоровья и жизни сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Во время применения физической силы, осужденный ФИО2 оказывал ему и Свидетель №1 физическое сопротивление, размахивал руками, и в данном случае мог причинить вред себе или окружающим, поэтому младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1 к осужденному ФИО2, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", были применены специальные средства, а именно наручники, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, точно он не помнит, осужденный ФИО2 был водворен в камеру штрафного изолятора ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Подобное поведение осужденных недопустимо, запрещено действующим законодательством под угрозой наказания. Оглашенные показания потерпевший подтвердил, ссылаясь на давность дачи им показаний на предварительном следствии при объяснений причин противоречий в его показаниях, дополнительно указав, что обязанности ФИО2 разъяснялись перед тем, как его водворяли в штрафной изолятор. Находясь в изоляторе, у ФИО2 поднялась температура, и его с изолятора перевели в сан. часть. После того, как он пролежал в сан.части, его вернули назад в изолятор. Перед тем, как его водворяли, ему все разъясняли, когда приходил непосредственно начальник отряда. В камере ШИЗО не должна быть простынь, спальные принадлежности выдаются там только на время отбоя, в 21 часа по 05 часов утра. При этом у него была перешитая простынь. Из двух простыней был сшит пододеяльник, он запрещен.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут подсудимого выписали из сан.части и он повел его в штрафной изолятор. При его личном обыске у него был обнаружен запрещенный предмет (перешитая простынь) и младший инспектор по изолятору, Потерпевший №1, начал ее забирать. Осужденный ФИО2 ее не отдавал, обзывал Потерпевший №1, ругался нецензурной бранью. Далее осужденный ФИО2 толкнул 

<

адрес> груди и шеи, и к нему была применена физическая сила и спец. средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.49-52), следует, что он в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> состоит с июня 2023 года, в органах уголовно-исполнительной системы работает с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит: контроль и надзор за осужденными, контроль побегоопасных участков, надзор при убытии осужденных за пределы колонии, надзор за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, осуществление действий при неповиновении осужденных, при совершении преступлений, выявление правонарушений, совершаемых на территории исправительного учреждения, пресечение противоправных действий осужденных, согласно Приказу ГУФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение иных должностных обязанностей согласно должностной инструкции, в том числе осуществление служебных полномочий при осуществлении приема камер ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа) при заступлении на смену. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости надзора он заступил на пост «Карантин» в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудника исправительной колонии со знаками различия уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он привел из медицинской части осужденного ФИО2 для водворения в ШИЗО/ПКТ, где согласно суточной ведомости надзора, нес службу младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 Далее он и Потерпевший №1 повели осужденного ФИО2 в камеру для досмотра осужденного и его вещей. Находясь в камере досмотра, осужденный ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, таким образом, осужденный выражал свое недовольство проводимыми обысковыми мероприятиями. После чего согласно приказа № «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Потерпевший №1 было выдвинуто требование о выдачи запрещенных предметов, в свою очередь ФИО2 на законные требования Потерпевший №1 не среагировал. Далее Потерпевший №1 было принято решение изъять запрещенный предмет (перешитая простынь), ФИО2 в свою очередь начал препятствовать изъятию, в адрес Потерпевший №1 выражаться нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство, на замечания Потерпевший №1 ФИО2 не реагировал, и нанес Потерпевший №1 удар локтем в область грудной клетки спереди. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 было принято решение применить к осужденному ФИО2 физическую силу (загиб обоих рук за спину), в соответствии со ст. 28, 28.1, 29 Федерального закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Физическая сила к осужденному ФИО2 в данном случае была применена без предупреждения, так как имелась непосредственная опасность для здоровья и жизни сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Во время применения физической силы, осужденный ФИО2 оказывал ему и Потерпевший №1 физическое сопротивление, размахивал руками, и в данном случае мог причинить вред себе или окружающим, поэтому им к осужденному ФИО2, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", были применены специальные средства, а именно наручники, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, точно он не помнит, осужденный ФИО2 был водворен в камеру штрафного изолятора ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Подобное поведение осужденных недопустимо, запрещено действующим законодательством под угрозой наказания. Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на прошествие длительного времени. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Пильнинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении камерного типа №. Примерно в 15 часов 40 минут, более точного времени он не помнит, этого дня, он слышал выкрики и высказывания со стороны камеры досмотра. По голосу он узнал ранее ему знакомого осужденного ФИО2, который выкрикивал ненормативную лексику в адрес администрации ФКУ №. Он понял, что это высказывания в отношении сотрудника Потерпевший №1, так как он видел последнего в этот день на службе (л.д.53-55).

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста Л.С.Н. следует, что его допрашивали на предварительном следствии и ставился перед ним вопрос о том, что человеку нанесли удар в грудь, испытывал ли он физическую боль. Поясняет, что он мог испытывать физическую боль, но не обязательно. Это зависит от силы удара, от направления, от наличия одежды, также например, и от состояния алкогольного опьянения. Повреждения от такого удара могли быть на теле, а могли и не образоваться. Если посмотреть на место удара в первые часы, возможно могло быть и покраснение. Обычно кровоподтек образуется при ударе, когда сила действует перпендикулярно или близко к перпендикулярной. Ссадина образуется при тангенциальном движении, т.е. при ударе вскользь. В данном случае получается удар был не сильный. Не исключается, что от удара локтем в грудь потерпевший может испытывать кратковременную физическую боль, все знают, что бывает ударишься, боль чувствуешь, а кровоподтеков нет.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-44), суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д.46), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-130), медицинской картой стационарного больного № (т.1 л.д.148-149), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-23), протокола осмотра предметов (т.1 л.д.24), и DVD+R-диском с видео файлами с видеорегистраторов сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 25).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Из должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д.40-44) следует, что младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности при несении службы на территории исправительной колонии является представителем власти, наделенным правами принимать решения в строгом соблюдении с законодательством, обязательные для исполнения осужденными, решает следующие задачи: в своей служебной деятельности руководствуется и выполняет требования Конституции Российской Федерации; Трудового кодекса Российской Федерации; указов Президента Российской Федерации; постановлений правительства Российской Федерации; закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; приказов, нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России и ГУФСИН России по 

<

адрес>; Положения об отделе; обязан пресекать преступные действия осужденных; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения установленных правил поведения; обязан предупреждать и пресекать со стороны осужденных преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; требовать от осужденных четкого выполнения установленных для них правил поведения. 

Из суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.46) следует, что сотрудник № Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории исправительного учреждения, пост № ШИЗО, ПК.

Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, содержась в камере ШИЗО №, находился в форме установленного образца с нарушением, а именно без нагрудного знака, тем самым нарушил требования главы 2 п.10,13 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. ФИО2 за нарушение режима отбывания наказания в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. 

Из медицинской картой стационарного больного № (л.д.148-149) следует, что осужденный ФИО2 поступил в медицинскую часть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по направлению фельдшера Ф.Т.А. и выбыл после лечения ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и исследованного по ходатайству стороны защиты DVD+R-диска видео файлами с видеорегистраторов сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.17-23, 24, 25) следует, что на предоставленном вещественном доказательстве DVD+R-диске имеются видеозаписи под названием «20230719_1539», «20230719_1540». При просмотре видеозаписей установлено, что осужденный ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар локтем в область грудной клетки спереди.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО2 в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств его вины в совершении преступления.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления, об отсутствии у него умысла на совершение преступления судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. 

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, он никого не ударял и физической боли не причинял, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО2 потерпевшему одного удара локтем в область грудной клетки спереди, которые согласуются с просмотренными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения, а также показаниями потерпевшего о причинении ему данным ударом физической боли, которые подтверждаются показаниями специалиста Л.С.Н. о том, что от удара локтем в грудь потерпевший мог испытывать кратковременную физическую боль. 

Доводы ФИО2 о том, что у него не имелось запрещенных предметов при себе, а причиной конфликта послужило нахождение его в штрафном изоляторе в нездоровом состоянии и некорректное отношение к нему потерпевшего, также опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, в том числе о наличии у ФИО2 при его досмотре ДД.ММ.ГГГГ перешитой простыни. При этом ФИО2 подтвердил в судебном заседании наличие у него простыни, которую он не отдавал сотрудникам и хотел забрать обратно. Из медицинской карты стационарного больного № (л.д.148-149) следует, что осужденный ФИО2 после лечения выбыл из медицинской части ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям ФИО2 в ходе судебного заседания суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценив их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу; обоснованно указав, что он доверяет показаниям ФИО2 лишь в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами и материалами дела, которые положены судом в основу приговора. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, а также специалиста у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу; неприязненных отношений с осужденным и причин для его оговора у них не имелось.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем доказательствам в обжалуемом приговоре дана оценка в соответствии с требованиями главы 11 УПК РФ, правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действиям ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, при назначении ФИО2 наказания были учтены: состояние здоровья его, членов его семьи и близких, его удовлетворительная характеристика по месту жительства. 

Личность осужденного ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из мест лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Преступления по указанным приговорам ФИО2 совершены в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. 

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

Таким образом, на период совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, судимости по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 95 УК РФ являлись погашенными. В связи с этим указание о наличии у ФИО2 данных судимостей подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, назначенное ФИО2 наказание подлежит соразмерному смягчению. 

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, учитывая отрицательную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела и копии приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по данному приговору ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. 

Апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен, внесено указание на применение по всем преступлениям положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ снижен размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 9 месяцев, и окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев, дополнительное наказание не отбыто.

В связи с этим срок дополнительного наказания ФИО2 подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: 

-исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у ФИО2 судимостей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- смягчить ФИО2 наказание, назначенное по ч.2 ст.321 УК РФ, до 01 года 06 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ, до 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 02 лет 09 месяцев.

- считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 10 месяцам годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина