Дело № 22-1592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 16 сентября 2020 года 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П., 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Кравец А.В., 

защитника – адвоката Огородникова П.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Огородникова П.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 15.11.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.11.2017 года по отбытии наказания, 

- 16 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 20.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 02.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 14.11.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2019 года по отбытии наказания, 

- 17.06.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбыванию наказания не приступал, 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25.01.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 05.02.2020) - 7 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 10.02.2019 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13.02.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 15.02.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 15.03.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 23.03.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 24.03.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 17.04.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 23.04.2020 года) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27.04.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.06.2020 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление защитника – адвоката Огородникова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кравец А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества (9 преступлений).

Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (2 преступления). 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Огородников П.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительных характеристик, отсутствия каких-либо тяжких последствий и ущерба, а также с учетом тяжести преступлений, наличия у осужденного психического расстройства, которое необоснованно не признано судом смягчающим обстоятельством, потерпевшие не настаивали на строгости наказания, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы или применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО3, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом

порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевших, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применении положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Характеризующие осужденного данные учтены судом в соответствии с материалами дела.

Вывод суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 психического расстройства 

<

данные изъяты> судом мотивирован, оснований для переоценки указанного вывода не имеется. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Поскольку ФИО4 совершил преступления при рецидиве, отбывал лишение свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения, приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Огородникова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: