К делу 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 05 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<

...> около 11 часов 45 минут Ч., находясь на территории, прилегающей к магазину «Балахоновский», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с п.п. 3.2.1 – 3.2.4 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции микрорайона Черемушки ОМВД России по 

<

...> старшего лейтенанта полиции Ч. от 

<

...> утвержденной начальником ОМВД РФ по 

<

...>, согласно которой в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, совместно с инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы П., который согласно постовой ведомости находился в наряде скрытого патруля, выявили гражданина ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. П. и Ч. подошли к ФИО1, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, в ответ на законные требования П. и Ч., ФИО1, с целью ухода от административной ответственности, попытался убежать от П. и Ч., в связи с чем в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 20 и п.п. 1,2,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ 

<

...> «О полиции», в отношении А. была применена физическая сила (загиб руки за спину). 

<

...> в 11 часов 48 минут ФИО1, находясь около магазина «Балахоновский», расположенного около домовладения 

<

...>, по 

<

...> края, имея умысел на применение насилия к представителю власти, осознавая, что Ч. находится при исполнении своих служебных полномочий, применил к Ч. насилие, нанес один удар головой в лицо. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ч. повреждения в виде: ссадины, кровоподтека, ушиба мягких тканей в области спинки носа, закрытого перелома костей носа, без смещения костных отломков, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всему объему предъявленного им обвинения признали полностью, в содеянном раскаялись, суду пояснил, что 

<

...> около 11 часов 30 минут находился в магазине «Связной», расположенном по 

<

...> края для того, чтобы пополнить баланс абонентского номера. Выйдя из магазина, ФИО1 направился к своему автомобилю, где к нему подошли двое неизвестных мужчин в гражданской форме одежды, и попросили предъявить документы. ФИО1 попросил мужчин представиться и предъявить свои служебные удостоверения, однако они этого не сделали. В связи с чем, решив, что мужчины не являются сотрудниками полиции, ФИО1 нанес один удар головой в нос одному из мужчин (как позже стало известно Ч.). 

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции микрорайона Черемушки ОМВД России по 

<

...> Ч., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Ч. данных в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего ГУУП и ПДН (мкр. Черемушки) ОМВД РФ по 

<

...>. В конце сентября 2018 года у Ч. появилась оперативная информация, о том, что лица, употребляющие наркотические вещества, приобретают наркотические вещества путем пополнения счета «Киви кошелька» в терминалах, расположенных в магазинах «Связной», «Мегафон», «МТС», в связи с чем сообщил об этом и.о. начальника полиции ОМВД РФ по 

<

...> Б. в соответствии с распоряжением которого, мог нести службу не в форменном обмундировании. 

<

...> около 11 часов 45 минут Ч. совместно с П. находились на 

<

...> около 

<

...>, где Ч. обратил внимание на ФИО1, который хаотично припарковал свой автомобиль около магазина «Балахоновский», и спешно направился в сторону магазина «Связной». Затем П. зашел в магазин, через непродолжительное время вышел, и сообщил Ч., что данный мужчина зачисляет деньги на «Киви кошелек». Также П. сообщил, что по внешним признакам имеются основания полагать, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, чем совершает правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, а также ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем. Когда ФИО1 вышел из магазина «Связной» и направился в сторону своего автомобиля, Ч. и П. проследовали за мужчиной. Следуя по проезжей части, Ч. и П. достали свои служебные удостоверения, раскрыли их, и показали показал удостоверения ФИО1, а также представились. После чего Ч. попросил ФИО1 представиться и предъявить свои документы. Однако ФИО1 резко спрятал руки в карманы брюк, и попытался скрыться с места, в связи с чем Ч. и П. удержали ФИО1 за руки, ФИО1 пытался освободиться от удержания и скрыться с места. Затем ФИО1 нанес один удар головой в нос Ч., от чего последний ощутил сильную боль; 

- показаниями свидетеля П. данных в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД РФ по 

<

...>. 

<

...> П. согласно постовой ведомости заступил в наряд скрытого патрулирования 

<

...>. Маршрут патрулирования указанного наряда район кинотеатра «Родина», микрорайон «Черемушки». Около 11 часов 00 минут, находясь около торговых точек, расположенных напротив 

<

...>, встретил старшего ГУУП и ПДН (мкр. Черемушки) ОМВД РФ по 

<

...> Ч., который сообщил, что проводит мероприятия, направленные на выявление лиц, совершающих правонарушения по факту употребления наркотических веществ без назначения врача. После чего П. и Ч. расположились с разных сторон около торговых точек магазина «Связной», где расположены терминалы «Киви кошелька», и стали скрыто наблюдать за происходящим. Около 11 часов 40 минут внимание П. привлек ФИО1, который припарковал свой автомобиль, напротив магазина «Связной», и не заглушив автомобиль направился в магазин. П. проследовал в магазин вслед за ФИО1 и увидел, что ФИО1 находиться около терминала. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него имелась дезориентация в пространстве, шаткая походка, расширенные зрачки, при этом от ФИО1 не исходил запах алкоголя, в связи с чем у П. появились достаточные основания полагать, что подсудимый совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Выйдя из магазина П. сообщил об увиденном Ч. Далее П. и Ч. дождались пока ФИО1 вышел из магазина и подошли к нему на середине проезжей части. В этот момент Ч. и свидетель предъявили ФИО1 служебное удостоверение и полностью представились. После этого ФИО1 на требования предоставить документы, удостоверяющие личность, никак не отреагировал, однако резко убрал свои руки в карманы брюк, в связи с этим П. и Ч. удерживали обе руки ФИО1, который оказывал сопротивление и пытался скрыться с места. Далее ФИО1 с силой нанес Ч. один удар головой в нос, после чего П. и Ч. применили в отношении гражданина ФИО1, в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 20 и п. 1,2,6 ч.1 ст.21 ФЗ 

<

...> «О полиции», физическую силу и специальные средства, ограничения подвижности «наручники». 

- показаниями свидетеля Б. данных в судебном заседании, из которых следует, что 

<

...> около 12 часов 00 минут он на автомобиле марки Лада Приора следовал по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> доезжая до цветочного павильона, напротив магазина «Балахоновский», Б. увидел ранее знакомого Ч., в связи с чем Б. припарковал свой автомобиль справа от проезжей части у обочины, и подошел к Ч. Б. увидел, что около магазина «Балахоновский» стоит автомобиль марки ВАЗ 2114, рядом с которым около левой пассажирской двери рядом с Ч. и П. стоит ФИО1 При этом Б. увидел, что у Ч. имеется повреждение носа. Ч. попросил Б. принести из стоящего автомобиля марки Лада Приора наручники для применения их к ФИО1, после того как к ФИО1 применена физическая сила и наручники, Б. уехал;

- показаниями свидетеля С. данных в судебном заседании, из которых следует, что она работаю в должности продавца в магазине цветов «Магия», расположенном по адресу: 

<

...>, рядом с мясным магазином «Балахоновский». 

<

...> около 12 часов 00 минут С. находилась на улице около магазина, так как в тот момент в магазине не было покупателей. В это же время она (С.) увидела, как через дорогу к автомобилю подходит ФИО1, к которому подошли П. и Ч., предъявили ФИО1 удостоверения и представились. ФИО1 стоял около автомобиля и пытался вырваться от удержания П. и Ч., после чего нанес Ч. удар головой в лицо, после чего сотрудники применили к ФИО2 физическую силу и наручники. В последующем на место приехал патрульный автомобиль ДПС. По мнению свидетеля С., ФИО1 находится в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля Г. данных в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП «Черемушки» ОМВД РФ по 

<

...>, с 

<

...> по настоящее время исполняет обязанности начальника отделения полиции «Черемушки» ОМВД РФ по 

<

...>. В отделении полиции имеется 18 штатных единиц участковых уполномоченных из них 6 единиц старших участковых уполномоченных, один из которых участковый Ч. 

<

...> Ч., по имеющейся у него информации проводил мероприятия, направленные на выявление правонарушений по факту употребления наркотических веществ без назначения врача. В процессе проведения мероприятий, за совершение правонарушения был задержан гражданин ФИО1, который нанес Ч. удар головой в нос. Ч. во время проведения указанных мероприятий находился не в форменной одежде, на основании указания начальника полиции ОМВД РФ по 

<

...> и в соответствии с Приказом МВД РФ от 

<

...> 

<

...>, согласно которому по указанию начальника полиции участковый уполномоченный полиции может нести службу без форменной одежды. Задержание А. проводилось совместно с инспектором ОБППСП ОМВД РФ по 

<

...> П. В ходе задержания к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства, ограничения подвижности «наручники» в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 20 и п. 1,2,6 ч.1 ст.21 ФЗ 

<

...> «О полиции»;

- протоколом явки с повинной от 

<

...>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 

<

...> около 11 часов 45 минут находясь на 

<

...> края, он следовал из магазина «Связной» в сторону своего автомобиля, который был припаркован около магазина «Балахоновский» по 

<

...> края. Когда ФИО1 подошел к автомобилю, к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, сотрудник полиции преставился участковым уполномоченным Ч. и предъявил свое служебное удостоверение. Так как ФИО1 побоялся, что его привлекут к административной ответственности, он нанес участковому Ч. один удар головой в область лица. При этом ФИО1 осознавал, что Ч. находиться при исполнении своих обязанностей, понимал, что применяет к нему насилие;

- протоколом очной ставки от 

<

...>, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО1 В ходе очной ставки Ч. пояснил, что 

<

...> он совместно с П. подошли к ФИО1, Ч. сразу показал удостоверение, затем удостоверение показал П., Ч. и П. представились ФИО1 ФИО1 увидел удостоверение, стал нервничать, убрал находящийся у него при себе сотовый телефон в карман брюк и попытался скрыться. Ч. и П. еще раз попросили ФИО1 успокоиться, говорили, что являются сотрудниками полиции. Так как ФИО1 вел себя неадекватно, у него имелись признаки опьянения, однако запах алкоголя от ФИО1 не исходил, Ч. и П. сделали вывод о том, что он находится в наркотическом опьянении. ФИО1 не пытался пройти в автомобиль, каких-либо фраз в отношении членов семьи ФИО1, Ч. и П. не высказывали. Затем ФИО1 нанес один удар своей головой по лицу Ч.;

- протоколом очной ставки от 

<

...>, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 В ходе очной ставки П. пояснил, что 

<

...> он совместно с Ч. подошли к ФИО1, Ч. сразу показал удостоверение, затем удостоверение показал П., Ч. и П. представились ФИО1 ФИО1 увидел удостоверение, стал нервничать, убрал находящийся у него при себе сотовый телефон в карман брюк и попытался скрыться. ФИО1 не пытался пройти в автомобиль, каких-либо фраз в отношении членов семьи ФИО1, Ч. и П. не высказывали. Затем ФИО1 нанес один удар своей головой по лицу Ч.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому установлено место совершения преступления - участок проезжей части по 

<

...> края, прилегающий к фасадной части магазина «Балахоновский», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотр произведен с участием Ч., который указал участок, расположенный между проезжей частью и тротуаром, где ФИО1 нанес ему удар головой в нос;

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которого осмотрены: видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасадной стене магазина «Балахоновский». В ходе осмотра установлено, что 

<

...> в 11 часов 45 минут на парковочное месту к магазину «Балахоновский» подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114 гос. номер 

<

...>, их которого вышел ФИО1 и проследовал внутрь магазина «Связной», расположенного на противоположной стороне проезжей части по 

<

...>. В 11 часов 47 минут ФИО1 вышел из магазина и направился к автомобилю ВАЗ 2114. В указанное время к ФИО1 подходят Ч. и П., которые предъявляют ФИО1 служебные удостоверения в развернутом виде. После чего ФИО1 направляется в сторону водительской двери, однако П. преграждает ему путь. ФИО1 убирает в карманы брюк находящийся у него в правой руке сотовый телефон, протягивает руки к водительской двери автомобиля. Далее П. и Ч. удерживают ФИО1 за руки. ФИО1 пытается освободиться от удержания и скрыться с места от сотрудников полиции. В 11 часов 48 минут ФИО1 наносит удар головой в нос Ч. После чего Ч. и П. осуществляют захват рук за спину ФИО1, который оказывает сопротивление. 

- светокопией приказа 

<

...> л/с от 

<

...>, согласно которого Ч. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по 

<

...> с 

<

...>; 

- светокопией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по городу Армавиру Ч. Согласно п.п. 3.2.1 – 3.2.4 в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; (л.д. 47-53)

- справкой-объективкой на Ч.; - служебная характеристика старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по городу Армавиру Ч.;

Постановлением от 

<

...> признаны вещественными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которого осмотрены копии материала об административном правонарушении, совершенном ФИО1 

<

...> (л.д. 159-170). Согласно материала, 

<

...> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В материалах имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> В\У 9900205795, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением от 

<

...> признаны вещественными доказательствами.

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, согласно которому Ч., причинены повреждения в виде ссадины, кровоподтека, ушиба мягких тканей в области спинки носа, закрытого перелома костей носа, без смещения костных отломков, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми признаками которых обладает и голова человека, могли образоваться 

<

...>, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...>к «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 

<

...> в 11 час. 48 мин. находясь возле магазина «Балахоновский», расположенного около 

<

...> в 

<

...>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Ч., находившегося при исполнении служебных обязанностей, применили к представителю власти (сотруднику полиции) насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции микрорайона Черемушки ОМВД России по 

<

...> Ч. повреждения в виде ссадины, кровоподтека, ушиба мягких тканей в области спинки носа, закрытого перелома костей носа, без смещения костных отломков, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его противоправные действия органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ – доказанной. 

Показания свидетеля защиты Л. который указал на то, что 

<

...> в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. он (свидетель) находился возле дома по 

<

...> между магазином «Балахоновский» и цветочным ларьком, и видел как двое мужчин подошли к ФИО1, оскорбляли подсудимого, после чего ФИО1 ударил одного из мужчин в лицо, не опровергают доказанности вины подсудимого. Кроме того, по поводу предъявления мужчинами удостоверения свидетель пояснить ничего не смог, поскольку зону его видимости ограничивало транспортное средство ФИО1

Судом не принимаются во внимание показания подсудимого в части того, что последнему не предъявлялись удостоверения Ч. и П., поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасадной стене магазина «Балахоновский». 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежат наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для смягчения наказания подсудимому ФИО1 по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.2 ст.318 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах 

<

...>, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД-Р диск, светокопия приказа 

<

...> л/с от 

<

...>, светокопия должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по 

<

...> Ч., справка-объективка на Ч., служебная характеристика старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по городу Армавиру Ч., светокопия рапорта от 

<

...>, светокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

...>, светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...>, светокопия протокола о досмотре транспортного средства от 

<

...>, светокопия извещения на имя ФИО1 от 

<

...>, светокопия объяснения ФИО1, светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> В\У 9900205795, светокопия протокола об административном правонарушении от 

<

...>, светокопия акта освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора 

<

...> по возмещению расходов затраченных на лечение потерпевшего Ч. заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, поддержанный прокурором в судебном заседании и признанный подсудимым. Суд признает, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен вред здоровью Ч., в связи с чем, потерпевший помещался в лечебное учреждение. Расходы на его лечение составили 349 рублей 33 копейки, что подтверждено справкой городской больницы. Взыскание средств затраченных на лечение лиц, потерпевших от преступных действий, в соответствии с Указом ПВС СССР от 

<

...> 

<

...>-VIII, производится с лиц, осужденных за эти преступления. В этой связи, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1064 ГК РФ, иск прокурора по взысканию с ФИО1 расходов затраченных на лечение потерпевшего– Ч., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах 

<

...>, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

- СД-Р диск, светокопия приказа 

<

...> л/с от 

<

...>, светокопия должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по 

<

...> Ч., справка-объективка на Ч., служебная характеристика старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (мкр. Черемушки) ОМВД России по городу Армавиру Ч., светокопия рапорта от 

<

...>, светокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

...>, светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...>, светокопия протокола о досмотре транспортного средства от 

<

...>, светокопия извещения на имя ФИО1 от 

<

...>, светокопия объяснения ФИО1, светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> В\У 9900205795, светокопия протокола об административном правонарушении от 

<

...>, светокопия акта освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Ч. в размере 349 (триста сорок девять) рублей 33 копейки. Получатель УФК по 

<

...> (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

...> р/с 

<

...>, БИК 040349001, ИНН получателя 2310021886 КПП 231001001, КБК 39

<

...>, КТМО 03701000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.02.2019