РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 18.11.2019

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Шагивалеевой Г.З.,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Галиуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении морального и материального вреда. В обоснование иска указано, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления. В результате преступных действия ФИО3 истцу причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, он перенес тяжелые операции, проходил лечения в медицинских учреждениях, нес расходы по приобретению лекарственных средств и юридические расходы. Поэтому истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы за оказание юридических услуг в размере 34 200 руб., расходы за проведение медицинских услуг в размере 7 555 руб. и за приобретение лекарственных препаратов в размере 26 002 руб. 38 коп., транспортные расходы – 23 039 руб. 89 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг в размере 34 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просят также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб.

Ответчик ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Представитель ответчика иск признал частично.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик) осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. он при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода ФИО1 (истца).

В результате преступных действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести осложненный локальным кровоизлиянием в височной доле головного мозга, закрытый перелом теменной и клиновидной кости, ссадина и подкожные гематомы затылочной области головы, ссадина и кровоподтеки лица;

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева, подкожная межмышечная эмфизема, двусторонний малый гидроторакс, левосторонний пневмоторакс;

причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;и телесные повреждения в области правого плечевого сустава в виде застарелого частичного повреждения надостной мышцы, клювовидно-плечевой связки справка, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Как видно из представленных представителем ответчика расписок, ФИО3 возместил истцу причиненный вред на общую сумму 152 900 руб., из них 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 52 900 руб. в счет возмещения материального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, оплату ответчиком истцу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда и определяет его размер в сумме 50 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, требования истца к ФИО3 о возмещении материального ущерба является необоснованным, поскольку истец вправе требовать возмещения материального ущерба в порядке ФЗ «об ОСАГО» со страховой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил адвокату Шагивалеевой Г.З. за оказание юридической помощи 25 000 руб. 

С учетом объема выполненных представителем Шагивалеевой Г.З. услуг (консультация, подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шагивалеевой Г.З. на представление его интересов в суде на сумму 1 600 руб., из них 200 руб. взыскано по тарифу за оформление доверенности и 1 400 руб. за оказание услуг правового и технического характера связанных с оформлением настоящей доверенности. Эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины на основании Закона. Поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 

в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

в счет возмещения судебных расходов 11 600 руб.;

всего 61 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019

Судья