Судья Михайлова А.А. дело № 22-1379/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 02 июля 2025 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Красновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 марта 2023 года.

Окончание срока, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, – 14 июня 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФИО2 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым осужденный обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению ФИО2, приведенного в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обжалуемое постановление является незаконным, принятым без учета наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование выполнено без полного исследования состояния его здоровья, дополнительные сведения о состоянии из медицинской организации, в которой осуществлялось его медицинское наблюдение (до осуждения) не запрошена.

В исправительном учреждении отсутствует квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось. Эти обстоятельства, как полагает осужденный, влекут его освобождение от дальнейшего отбывания наказания в силу ст. 81 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на требованиях действующего законодательства, регулирующего порядок освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства о порядке разрешения соответствующих ходатайств.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Наличие у осужденного заболевания, препятствующего к отбытию им наказания в виде лишения свободы устанавливается на основании медицинского заключения врачебной медицинской комиссии, где врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Такового медицинского заключения автор жалобы в суд первой инстанции, а также апелляционной инстанции не представил.

Основания для проведения медицинского освидетельствования осужденных является не произвольными, они регламентированы приведенным выше Постановлением и основанными на нем «Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким основанием является наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания приведенных в вышеуказанном Перечне.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел результаты заключения врачебной комиссии № 2 от 14 января 2025 года об отсутствии заболевания, включенного в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, однако имеющиеся у него заболевания по тяжести течения и степени нарушения функций организма не препятствуют отбыванию наказания.

Положенное в основу решения медицинское заключение оценено судом с мотивировкой об отсутствии оснований сомневаться в его обоснованности, поскольку проведено по правилам и в соответствии требования, установленным постановления Правительства РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что врачебной комиссией при проведении медицинского освидетельствования проведен полный осмотр осужденного, изучены результаты его обследования, и принято решение об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопреки доводам жалобы, запрос дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также его направление на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения, является правом, а не обязанностью врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации тот объём исследования, который был выполнен врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в отношении осужденного ФИО2, позволил дать заключительный диагноз с выявленными у него заболеваниями.

Медицинское заключение исследовано в судебном заседании, осужденному представлена возможность довести до сведения суда свою позицию. Личное мнение осужденного о наличии у него заболевания, которое исключает дальнейшее отбывание наказания, не опровергает заключение врачебной комиссии, с которым он соглашается в доводах своей апелляционной жалобы. 

Ссылка на неудовлетворительную медицинскую помощь, оказываемую ему, несогласии с ее объемом и качеством подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства, предметом настоящего судебного процесса не являются. 

При этом осужденный ФИО2 не оспаривает сам факт оказания ему медицинской помощи, в том числе выдачу медицинских препаратов по необходимости.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Здесь же апелляционная инстанция отмечает, что согласно представленным материалам осужденный ФИО2 к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции наказание отбыл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов