Производство № 2-774/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001087-55

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. примерно в 12 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ....... г/н ....... под управлением ФИО1, автомобиля ....... г/н №..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. виновником указанного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД и управлявший автомобилем ....... г/н ....... без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....... г/н №... причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левый и правый стопори. Собственником автомобиля ......./н ....... является истец ФИО1 На основании договора НЭ №... от .. .. ....г. ООО ....... был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ....... г/н ........ Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н ....... составила 218366 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55462,99 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 11 000 рублей. .. .. ....г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Ответа на претензию или добровольной оплаты от ответчика не последовало. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 218366 руб., стоимость экспертного заключения 11000 руб., расходы на юридические услуги 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5384 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.60,61,65).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера от .. .. ....г. №... (л.д.57), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил (л.д.59). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не согласна с заявленными требованиями, считает сумму ущерба завышенной (л.д.35,58).

Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (абз. 5 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

По смыслу указанной нормы ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам, следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 N 88-11557/2020, 2-47/2019 допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО1, и автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО2, собственник ФИО3 (л.д. 23).

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... (л.д.9,10).

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и на основании постановления от .. .. ....г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФобАП (л.д. 22). 

Постановления об административном правонарушении от .. .. ....г. вступило в законную силу, сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

В результате виновных действий ФИО2 транспортному средству истца ....... государственный регистрационный знак ....... причинены повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.

Участниками процесса не оспаривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается материалами дела (л.д.100) и усматривается из административного материала. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП от .. .. ....г., ФИО1 обратился в ООО ......., итогом чего стало заключение №... от .. .. ....г. (л.д. 66-104), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... составляет 218366 рублей.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба. Иных доказательств в обоснование размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ими заявлено не было, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с применением ст. 15 ГК РФ, следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии сразъяснениями, изложенными в пункте 13 того же Постановления следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ....... и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

На основании указанных разъяснений, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе РФ, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Передача собственником автомобиля ФИО3 ФИО2 права управления им, в том числе с передачей ключей, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, что не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что ДТП от .. .. ....г. произошло по вине ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ....... г/н ....... собственником которого является ФИО3..

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ......., г/н ....... в размере 218366 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11000 рублей, подтверждены документально (л.д.62,63), связаны с рассмотрением данного дела, целью являлось обоснование размера причиненного вреда, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков полностью. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5384 руб. (л.д. 3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно расписке от .. .. ....г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д. 64).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, объема и содержания процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей. Данная сумма по мнению суда будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ....... рождения, уроженца ......., ФИО3, ....... года рождения, уроженки ......., в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 218366 (двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, расходы за оплату независимой оценки в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев