Дело № 2а-552/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

при секретаре судебного заседания Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 19.07.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 10.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП ФИО4 было вынесено постановление, согласно которому ему были предоставлены дни для ознакомления с исполнительным производством №-№ в любой вторник и четверг с 10-00 до 12-00. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 30.08.2018 года в 10 часов 30 минут он прибыл в Сердобский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства №-№. Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО2 пояснила ему что ей некогда и дело для ознакомления предоставить не может. Он обратился за разъяснением к заместителю старшего судебного пристава Сердобского РОСП ФИО5, которая пояснила, что он должен написать новое заявление на ознакомление с делом. 

Считает, что поскольку он ранее обращался в Сердобский РОСП с заявлением на ознакомление, и заявление было удовлетворено, повторно обращаться с заявлением в Сердобский РОСП не требуется. 

Считает, что своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его право на ознакомление с исполнительным производством, предусмотренное Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО2 по непредставлению ему исполнительного производства №-№ для ознакомления.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 3.09.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО2 по непредставлению ему 30.08.2018 года исполнительного производства №-№ для ознакомления. С письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-№ в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года не обращался, считает, что должен быть ознакомлен с материалами исполнительного производства №-№ именно 30.08.2018 года на основании ранее поданного заявления и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года, согласно которому ему были предоставлены дни для ознакомления с исполнительным производством №-№ в любой вторник и четверг с 10-00 до 12-00. Заявление, поданное 30.08.2018 года является его жалобой на отказ в ознакомлении с исполнительным производством и не является заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

Представитель административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверения, должностного регламента, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, и дополнительно пояснила, что 30.08.2018 года с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-№ в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года ФИО1 не обращался, ФИО1 21.11.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №, о чем имеется собственноручная запись от 21.11.2017 года. ФИО1 08.06.2018 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №. 30.08.2018 года она разъясняла ФИО1 о том, что для ознакомления с исполнительным производство необходимо обратиться с заявлением. Писать заявление ФИО1 категорически отказался. 3.09.2018 г. ФИО1 так же предлагалось ознакомиться с данным исполнительным производством в приемные дни, а именно 06.09.2018 года с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут или 11.09.2018 года с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Данный порядок ознакомления установлен в Сердобском РОСП для всех граждан и находится на всеобщем обозрении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, подтвердила доводы, изложенные представителем административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5 При этом пояснила, что 30.08.2018 года она находилась на рабочем месте и занималась исполнением других исполнительных производств. ФИО1 к ней в 10 часов 30 минут не приходил и не просил ознакомить с исполнительным производством. 30.08.2018 года был четверг. Согласно порядку ознакомления с материалами исполнительных производств, по четвергам ознакомление производится с 13 часов 00 минут. Заявление ФИО1 от 30.08.2018 г. ей было передано на рассмотрение и она письменно уведомила ФИО1 о дате ознакомления с исполнительным производством. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Как установлено судом, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 19.07.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.

Исполнительный лист серии ВС №, выданный Сердобским городским судом Пензенской области по делу № 2-303/2010 03.08.2010 года, поступил на исполнение в Сердобский РОСП УФССП по Пензенской области 03.04.2014 года. 

03.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 05.06.2014 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3, находящиеся на исполнении в Сердобском РОСП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-№

Как установлено в судебном заседании, постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 04.07.2017 года удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством, а ФИО1 разъяснено, что в рамках исполнительного производства № он может ознакомиться с исполнительным производством 785/12/43/58-СД в любой вторник и четверг с 10.00 до 12.00. 

Суд считает, что данное постановление вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО1, регулирует порядок ознакомления именно данного заявления. 

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, данных в судебном заседании, не оспаривается административным истцом ФИО1 и подтверждается листом ознакомления от 21.11.2017 года на заявлении от 10.11.2017 года ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, административному истцу ФИО1 21.11.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-№ 

Как следует из листа ознакомления от 21.11.2017 года на заявлении от 10.11.2017 года ФИО1, ФИО1 ознакомился с первым томом сводного исполнительного производства № от 18.01.2012 года, ему предоставлены копии документов, о чем имеется подпись ФИО1 с указанием даты 21.11.2017 года.

Таким образом, как установлено судом, административному истцу ФИО1 21.11.2017 года после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-№ 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года в 2017 и 2018 годах, в том числе, 30.08.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-№ в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области не обращался.

В жалобе (заявлении) ФИО1 на незаконное действие (бездействие) от 30.08.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, указано, что 30.08.2018 г. он прибыл в 10 часов 30 минут в Сердобский РОСП для ознакомления со сводным исполнительным производством №-№, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в его просьбе ознакомить с исполнительным производством. 

Вместе с тем, на данной жалобе (заявлении) должностным лицом Сердобского РОСП в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сделана запись «Позвонить и ознакомить».

Как видно из уведомления об ознакомлении со сводным исполнительным производством, ФИО1 было предложено ознакомиться со сводным исполнительным производством № в приемные дни, а именно 06.09.2018 года с 13 часов до 18 часов или 11.09.2018 года с 09 часов до 13 часов.

Данное уведомление ФИО1 отправлено заказным письмом 3.09.2018 года. 

Тем самым судебным приставом-исполнителем приняты меры к реализации права ФИО1 на ознакомление с исполнительным производством. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что повторное обращение в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-№ не требуется, а судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО2 30.08.2018 года должна была представить ему исполнительное производство №-№ для ознакомления на основании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер. 

Суд считает, что порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявления, ходатайств ФИО1 соответствует положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств обращения в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-№ административным истцом ФИО1 суду не представлено, право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-№ не реализовано самим административным истцом, нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 не допущено, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО2 по непредставлению ему исполнительного производства №-№ для ознакомления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко. 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.