Судья Зуенок В.В. дело № 12-202/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-396/2021

г. Ханты-Мансийск

15 июня 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО)5 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 08 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение правил маневрирования.

Решением судьи Сургутского городского суда от 19 марта 2021 года данное постановление изменено в части ссылки на нарушение ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), указано на нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествии, и объяснениями другого водителя (ФИО)3, с автомобилем которого произошло столкновение, по его мнению, являющимся заинтересованным лицом по делу.

Кроме того, заявитель считает неправомерным отсутствие в протоколе об административном правонарушении показаний свидетелей вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 декабря 2020 года в 07 часов 44 минуты около 

<

...> в г. Сургуте, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (номер), при перестроении не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)3, осуществляющим движение попутно без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение с причинением механических повреждений транспортным средствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, объяснениями (ФИО)3 

Представленным доказательствам дана оценка согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе показаний свидетелей не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае событие административного правонарушения, вина ФИО1 в правонарушении установлены перечисленными выше доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении подтверждены достаточным количеством доказательств, что отражено в решении при их оценке.

Несоблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 (ФИО)6 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева