Дело № 1-579/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Усолкиной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.03.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2018 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 час. 00 мин. ДАТА до 16 час. 00 мин. ДАТА у ФИО1, находящегося в черте АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в период времени с 20 час. 00 мин. ДАТА до 16 час. 00 мин. ДАТА ФИО1, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 9 м в западном направлении от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сорвал кусты дикорастущей конопли, оборвав части растений, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе в имеющимся при нем пакете вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 191 грамм, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства — части растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенные при указанных выше обстоятельствах части растений, содержащие наркотические средства — части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 191 грамм, в период времени с 20 час. 00 мин. ДАТА до 16 час. 00 мин. ДАТА, принес в хозяйственную постройку - баню, расположенную на придомовой территории по адресу: АДРЕС, тем самым стал незаконно хранить в бане и за ней части растений, содержащие наркотические средства — части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 191 грамм.

После чего, ДАТА в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия — хозяйственной постройки – 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, и за ней сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства — части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 191 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в пятницу ДАТА примерно в вечернее время около 21 час. 00 мин. он находился в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> расположенном на АДРЕС в АДРЕС, где у него возник умысел на употребление конопли. Для реализации задуманного с целью личного употребления проследовал к месту где произрастает дикорастущая конопля, сорвал части дикорастущей конопли, после принес домой по месту жительства, где хранил. Часть конопли он приготовил, а оставшуюся часть о стал хранить в бане на территории своего домовладения. ДАТА около 15-30 к его дому приехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили, что им поступила информация о том, что он хранит наркотические средства по месту проживания. После он указал, что пакет с коноплей хранится в бани, который был изъят в присутствии понятых. Также был изъят пакет с веществом растительного происхождения за баней, который также был изъят. На веранде дома он указал на бутылку и металлическую чашку с помощью которых он употребил «

<

данные изъяты> Он не отрицал факт принадлежность данного вещества ему. Изъятое вещество было упаковано индивидуальную упаковку и опечатано. По окончании осмотра дознаватель предъявила для ознакомления протолкло осмотра места происшествия ему и участвующим лицам, протокол прочитан им лично, ознакомившись с ним он поставил свою подпись. После он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, проведение которых были зафиксированы на фотокамеру, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, к которому замечаний принесено не было. (л.д. 42-46), которые он подтвердил при проверке показаний на месте, указав в том числе место, где им была собрана конопля. (л.д. 75-81). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал на их соответствие действительности. Показания им даны добровольно, без оказания какого-либо давления или воздействия, зафиксированы следователем с его слов, на них настаивает. 

Несмотря на позицию подсудимого относительно инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Оглашенными показаниями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оказаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования согласно которых она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по АДРЕС. ДАТА она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС. Перед началом проведения осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он указал на их отсутствие. В отношении ФИО1 имелась оперативная информация о том, что ФИО1 на территории своего домовладения хранит наркотические средства растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: в бане в печи печке с веществом растительного происхождения, за баней пакет с веществом растительного происхождения, в предбаннике на полу обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки, на веранде АДРЕС, где на полу обнаружены и изъяты металлическая чашка и стеклянная бутылка, которые были упакованы в индивидуальную упаковку, опечатаны. Осмотр места происшествия происходил в присутствии понятых. По окончанию осмотра места происшествия ею был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний к которому принесено не было. (л.д. 19-22). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного расследования согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС. В соответствии со своим должностным регламентом он выполняет служебные задачи, возложенные на правоохранительные органы РФ. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, доставлен ФИО1, в связи с чем заместителем начальника ОУР В. ему было поручено произвести отбор образцов для сравнительного исследования у задержанного. В помещении служебного кабинета были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Отбор смывов происходил в отсутствие понятых, так как происходила фотофиксация. По окончанию им также был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний к которому не поступало. (л.д. 23-25). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования согласно которых он состоит в должности ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: АДРЕС, хранит у себя в доме и на придомовых постройках наркотики, в связи с чем он с оур В. проехали по месту жительства ФИО1, где в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что информация поступившая в отношении ФИО1 подтвердилась полностью, о чем ДАТА в 15 час. 30 мин. им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. По прибытию следственно-оперативной группы дознавателем в присутствии двух понятых и с участием задержанного ФИО1 был проведен придомовой постройки – бани и веранды дома. Он в ходе осмотра участие не принимал, однако, ему все происходящее было хорошо видно. Он наблюдал за тем, как дознаватель обнаружила и изъяла полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки, металлическую чашку и стеклянную бутылку. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является «коноплей», которую тот нарвал для собственного употребления. (л.д.26-28).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. в ходе предварительного расследования, согласно которых он принимал участие ДАТА в качестве понятого при осмотре дома и его территории по адресу: АДРЕС ФИО1 Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их процессуальные права. Осмотр начат с бани, расположенной справа от дома. При наружном осмотре бани за стеной обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в ходе осмотра бани в печи обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки; при осмотре веранды дома на полу обнаружены и изъяты металлическая чашка и стеклянная бутылка, каждое из которых было упаковано в отдельную упаковку и опечатано. По окончанию осмотра был составлен протокол с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний к нему принесено не было. (л.д. 29-32). 

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА согласно которого изготовлен контрольный ватный тампон, получены смывы с кистей рук ФИО1, упакованные и опечатаны. (л.д.15-16);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы в пакете НОМЕР составила 176 граммов, в пакете НОМЕР – 15 граммов. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества. (л.д. 86-87);

- протоколом выемки предметов от ДАТА согласно которого у свидетеля Б. изъяты: полимерный пакет НОМЕР, содержащий вещество растительного происхождения; полимерный пакет НОМЕР, содержащий сверток с веществом растительного происхождения; полимерный пакет НОМЕР, содержащий фрагмент полимерной бутылки; полимерный пакет НОМЕР, содержащий металлическую чашку и стеклянную бутылку. (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащий пакет НОМЕР полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в пакете НОМЕР находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА на придомовой территории по адресу: АДРЕС, признанное вещественным доказательством. (л.д. 52-54);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого на предметах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, признанное вещественным доказательством. (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащий фрагмент полимерной бутылки, стеклянную бутылку, металлическую тарелку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА на придомовой территории по адресу: АДРЕС, признанные вещественными доказательствами. (л.д. 58-61);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого на тампоне из упаковки НОМЕР обнаружено наркотические средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрогидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, слома каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), признанное вещественным доказательством. (л.д. 100-101);

- протоколом выемки предметов от ДАТА, согласно которого у свидетеля Д. изъяты: полимерный пакет НОМЕР, содержащий контрольный ватный тампон; полимерный пакет НОМЕР, содержащий смывы с кистей рук ФИО1 (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА. (л.д. 69-71). 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в части не противоречащих обвинению, поскольку после оглашения указанных показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме, не оспаривал их.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого в части приобретения и хранения им наркотического средства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как согласно протоколам их допросов, они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний им были разъяснены их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на них. Данных об оговоре подсудимого названными свидетелями судом не установлено.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку он был также допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им органу следствия сведения, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, что изъятое на территории домовладения ФИО1 является наркотическим, его химическая формула и вес, поскольку его выводы суд считает правильными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано надлежащим лицом – экспертом, имеющим высокую квалификацию и опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил именно данное наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет. 

Таким образом исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Изъятое при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство- канабис (марихуана) массой 191 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N?1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования о добровольной выдаче подсудимым наркотического средства, так как опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в силу п.1 примечания к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, в том числе при осмотре места происшествия, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается самим подсудимым, ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных или ограниченных в гражданском обороте веществ и предметов, однако он указал на их отсутствие, кроме того у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация, то есть они обладали сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 в его доме и придомовой территории наркотических средств для проверки которой прибыли для проведения визуального осмотра при наличии подтвержденного факта в дальнейшем вызвали СОГ. Правомерность производства осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств, а также используемых для приготовления наркотиков фрагмента бутылки, металлическую чашу, не оспаривалась самим подсудимым, как и факт принадлежности изъятого наркотика ему и предназначенного для личного потребления. При этом часть наркотического средства была обнаружена в пакете за баней, в доме при осмотре веранды были обнаружены предметы используемые для приготовления наркотика и его потребления с частицами наркотического вещества. Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств и вследствие чего освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено расстройство личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может. (л.д. 110-111).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДАТА НОМЕР на основании вышеизложенного, с учетом клинико-анамнестических данных, с учетом высказываний подэкспертного, анализа полученных данных, комиссией врачей вынесено заключение, что решить экспертные вопросы в отношении ФИО2 не представляется возможным в связи с установочным поведением подэкспертного. (л.д.105-106).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на учете ФКУ УИИ филиал по АДРЕС с ДАТА по ДАТА, характеризуется отрицательно; со стороны соседей характеризуется положительно; по месту трудоустройства характеризуется положительно (трудоустроен с ДАТА).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, дачу объяснения, добровольное участие в проведении следственных действий, укаание на место сбора наркотического средства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оказание посильной и финансовой помощи родным. 

Оснований для признания иных в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.03.2015, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности виновного, обстоятельств и характера совещённого им преступления. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи подсудимому входе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с осужденного. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 доверял защиту своих интересов адвокату Иванову С.В., от услуг которого не отказывался. Кроме того у подсудимого отсутствует инвалидность или хронические тяжелые заболевания, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности, однако, на его иждивении находятся четверо малолетних детей и фактически супругу, которая трудовую деятельность не осуществляет, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Назначение наказания в виде лишения свободы не препятствует подсудимому осуществлять трудовую деятельность в местах лишения свободы и производить отчисления из заработной платы в счет погашения суммы взысканных процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи ему адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 7 000 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерной бутылки, стеклянную бутылку, металлическую тарелку, на которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis) (массой 175,9 граммов), полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 14,9 грамма, ватный тампоном с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, ватным тампоном, первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС. /квитанция 

<

данные изъяты> от ДАТА – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством системы видеоконференции-связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Н.А. Пепеляева