Дело 1А-13/2024

24MS0047-01-2023-003018-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 24 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Попцовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключникова Н.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Павловой Н.Н., представившей ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Князева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.12.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2023 г. производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 324 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 

Государственным обвинителем – помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Князевым В.Е. на данное постановление подано апелляционное представление, в котором он указывает, что рассмотрение уголовного дела проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в этой связи стороной обвинения в полном объеме исследовано обвинительное постановление в отношении ФИО1 Как усматривается из оглашенных показаний последней, вину в совершении незаконного сбыта государственных наград СССР она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно пояснила об обстоятельствах нахождения наград и дальнейшего их сбыта, что также нашло свое подтверждение и в иных материалах, оглашенных стороной обвинения.

В обжалуемом постановлении суд обязан был не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия лица, которые изменили степень общественной опасности совершенного деяния.

Названные требования мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска не выполнены.

Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. 

Защитником Павловой Н.Н. поданы возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, в которых она указывает, что государственный обвинитель в апелляционном представлении не обосновал свою позицию и не привел ни одного довода, дающего основание для отмены принятого судом постановления. Постановление мирового судьи по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 324 УК РФ мотивировано, справедливо, судом учтены все обстоятельства для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании государственный обвинитель – и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключников Н.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не в достаточной мере учтена общественная опасность совершенного деяния, обстоятельства преступления и корыстный мотив, с которым действовала обвиняемая.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник Павлова Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционное представление, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему:

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", при правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере обнаружила медаль СССР «

<

данные изъяты>» и медаль СССР «

<

данные изъяты>» с удостоверениями на имя ФИО, которые она незаконно присвоила себе, после чего, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт найденных медалей, которые отнесены к государственным наградам СССР, с целью реализации которого она разместила объявление о продаже вышеуказанных медалей с документами за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, которые в последующем сбыла за 

<

данные изъяты> сотруднику полицию, действовавшему в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 324 УК РФ – как незаконный сбыт государственных наград СССР.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, дознание по ее ходатайству было проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, представленные государственным обвинителем, а также характеризующий материал. 

В ходе судебного следствия адвокатом Павловой Н.Н. было заявлено ходатайство о признании совершенного деяния малозначительным и прекращении уголовного дела, с заявленным ходатайством ФИО1 согласилась. 

На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, но с учетом мотива и цели не представляли общественной опасности и не причинили вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства, что свидетельствует о их малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, и прекратил производство по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, вынося постановление о прекращении уголовного дела, мировым судьей было учтено, что ФИО1 осознавала, что медали СССР «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» являются государственными наградами, но поскольку данные медали были найдены ею в мусорном контейнере, она полагала, что может распоряжаться ими, в связи с чем и выставила их на продажу, которая состоялась в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Также приняты во внимание характеризующие ФИО1 материалы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, причинившего существенный вред интересам общества и государства, положительные характеристики, что ФИО1 ранее не судима, а также мотивы и цели совершенного деяния. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.12.2023 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Князева В.Е. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Попцова М.С.