Дело № 1-408/2023 (12301420024000113 ) 

48RS0001-01-2023-003805-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Кучинской С.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 21 сентября 2009 года Советским районным судом города Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 18 февраля 2011 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 декабря 2012 года условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года на неотбытый срок 01 год 03 месяца 14 дней;

- 19 февраля 2014 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17 июня 2014 года) 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на 01 года, освобожденного 31 октября 2017 года, постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 25 апреля 2018 года выдворен в исправительную колонию строгого режима на 02 месяца 13 дней, освобожденного 06 июля 2018 года по отбытию наказания;

- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 06 ноября 2019 года выдворен в исправительную колонию строгого режима на 01 год, освобождённого 05 ноября 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 15 марта 2023 года, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в вышеуказанной комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 9 Ц» («HONOR 9 С») стоимостью 6 300 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2», в силиконовом чехле типа «бампер» и наклеенной на экране защитной пленкой, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 17 минут 15 марта 2023 года, воспользовавшись тем, что у него находится, ранее похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №8593/8593, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, 15 марта 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>: в 16 часов 03 минуты на сумму 182 рубля 76 копеек, в 16 часов 04 минуты на сумму 52 рубля 49 копеек, в 16 часов 06 минут на сумму 379 рублей 98 копеек, в 16 часов 16 минут на сумму 42 рубля 99 копеек, в 16 часов 16 минут на сумму 574 рубля 92 копейки., а всего на общую сумму 1 233 рубля 14 копеек, чем причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 15 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, у 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему домой, чтобы выпить, от ответил согласием, и они пошли по адресу 

<

адрес>. Они расписвали спиртные напитки, выпили примерно по 0,5 литра водки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 положил его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно - синего цвета на стол, расположенный на кухне. Также рядом с телефоном лежала его банковская карта черного цвета, какого банка он не помнит. Потерпевший №1 изрядно напился и быстро уснул. Сколько было времени он не помнит, но до 16 часов. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона и карты. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в комнате были только он и Потерпевший №1, который спал, он взял сотовый телефон и банковскую карту с целью хищения с неё денежных средств путем совершения по ней покупок в магазинах, положил похищенное во внешний карман куртки надетой на нем, и приблизительно в 15 часов 50 минут покинул квартиру. Телефон продал 16 марта 2023 года в районе рынка «9 микрорайона» неизвестному лицу за 3000 рублей, банковской картой воспользовался для совершения покупок (том № 1 л.д. 145-148, 171-174, 179-183, 195-198).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 05 апреля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 15 марта 2023 года хищении сотового телефона Хонор темно-синего цвета и банковской карты в 

<

адрес> (том 1 л.д. 139). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2023 года ФИО1 указал обеденный стол в комнате в 

<

адрес> 

<

адрес>, где 15 марта 2023 года он тайно похитил сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 184-190).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 марта 2023 года около 14 часов 00 минут недалеко от дома, в котором он проживает, он встретил мужчину, как впоследствии оказалось ФИО1, который попросил его «опохмелиться». Ему стало его жалко, и он пригласил его к себе в гости. Они с ним выпивали, познакомились, разговаривали на разные темы. Он быстро опьянел и уснул. Проснувшись 16 марта 2023 года примерно в 08 часов, он обнаружил, что в комнате отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон и банковская карта. ФИО1 в комнате не было. Сотовый телефон был марки «HONOR 9 С», imei-код 1: №, imei-код 2: № в корпусе темно-синего цвета, сенсорный, объем памяти 4 ГБ, на экране была наклеена защитная пленка, которая стоимости для него не представляет, а также телефон был в силиконовом чехле типа «бампер», который также какой-либо стоимости для него не представляет. Указанный телефон находился в хорошем состоянии, не разбит, не поцарапан. Телефон он приобретал в марте 2021 года за 12 900 рублей, но согласен с выводами экспертизы и оценивает его в сумме 6300 рублей. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером № мобильного оператора «Теле 2», которая отдельной стоимости для него не представляет, он ее уже восстановил, никаких флэш-карт в сотовом телефоне не было. Пароль на его телефоне у меня был установлен «5555». Банковская карта ПАО «Сбербанк России» была кредитная, черного цвета, номер банковской карты он в настоящее время сказать не может, т. к. не помнит, он ее уже заблокировал (сама банковская карта - «пластик» никакой стоимости для него не представляет). Он сразу понял, что это ФИО1 украл принадлежащие ему вышеуказанные сотовый телефон и банковскую карту, которые лежали совместно на обеденном столе в комнате. ФИО1 видел, как он пользовался сотовым телефоном, а также видел и как он вводил свой несложный пароль «5555». Также он знал, что на банковской карте у него имеются денежные средства, т. к. выпивку и немного закуски покупал он, оплачивая вышеуказанной банковской картой и видел, что банковская карт оснащена функцией бесконтактной оплаты, т. е. при оплате покупок до 1 000 рублей, введение пин-кода не нужно. Он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме 6300 является для него значительным, у него в собственности недвижимого имущества нет. В собственности у него имеется автомобиль АУДИ 80, 1991 года выпуска, не на ходу, но на нее наложен арест, т. к. у него имеется задолженность по алиментам. Вкладов в банках не имеет. Его единственный доход — его заработная плата, которая составляет 31 000 рублей. В своем заявлении в полицию он ошибся указав дату совершения преступления 16 марта 2023 года, однако телефон и банковская карта были похищены у него 15 марта 2023 года (том 1 л.д. 40-43, 44-45).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16 марта 2023 года, он просит принять меры к розыску сотового телефона «Honor» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, с участием Потерпевший №1 осмотрена комната 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты руководство по эксплуатации телефона «Хонор» с имей-кодами, стеклянный стакан, керамическая бутылка, пустая стеклянная бутылка из-под водки (том 1 л.д. 20-25).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (том 1 л.д. 55, 67).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №335 от 21 марта 2023 года, три следа пальцев рук, перекопированные с бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года по факту хищения имущества из комнаты 

<

адрес> пригодны для идентификации личности, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). На поверхностях представленных на исследование кружки и стакана следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности не выявлено (том 1 л.д. 58-62).

В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №460 от 13 апреля 2023 года, следы пальцев рук №1-№3, обнаруженные на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года по факту хищения имущества из комнаты № 

<

адрес> 

<

адрес> оставлены средним, мизинцем, безымянным (соответственно) пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра от 13 июня 2023 года, осмотрены бутылка емкостью 0,5 литра, выполненная из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Лабиринт», керамическая кружка, объемом 0,5 литра, стакан их прозрачного бесцветного стекла. После осмотра бутылка емкостью 0,5 литра, выполненная из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Лабиринт» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 77-81, 82).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №037-07-00200 от 22 марта 2023 года, стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового «HONOR 9 С» в корпусе синего цвета по состоянию на 16 марта 2023 года составляла 6 300 рублей (том 1 л.д. 88-99).

Протоколом осмотра от 13 июня 2023 года осмотрено руководство по эксплуатации сотового телефона «Honor 9С», установлены имей-коды сотового телефона, имей1 №, имей2 №. После осмотра вышеуказанное руководство пользователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 102-107, 108).

Согласно справке ООО «Л-ГруппСтрой» Потерпевший №1 работает в данной организации в должности каменщика, окладом по штатному расписанию 31000 рублей (том 1 л.д. 48).

В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 80, 1991 года выпуска (том 1 л.д. 52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось у потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в бессознательном состоянии и незаметно для него.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 6300 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что после хищения банковской карты Потерпевший №1 15 марта 2023 года примерно в 15 часов 50 минут он покинул квартиру, и решил похитить денежные средства с карты путём оплаты покупок. Он понимал, что указанная карта принадлежит Потерпевший №1 и пользоваться ею он не имеет права и если он оплатит покупку его банковской картой, то денежные средства с нее он украдет. Он направился в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...> где купил себе продукты питания и спиртное, точную сумму покупок он не помнит, оплату он производил около 5 раз. Куда он проследовал далее, пояснить не может по причине того, что не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 145-148, 171-174, 179-183, 195-198).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 05 апреля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок в различных магазина на территории Сырского Рудника (т. 1 л.д. 139). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2023 года ФИО1 магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

...>, где он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-190).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что после кражи у него сотового телефона и банковской карты, он обратился в полицию и в банк, где узнал, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1 233 рубля 14 копеек путем оплат покупок. Покупки были оплачены 5 раз на разные суммы в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 16 минут 15 марта 2023 года (том 1 л.д. 40-43, 44-45).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05 апреля 2023 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 15 марта 2023 года по 08 часов 16 марта 2023 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года, осмотрена кассовая зона, подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения за 15 марта 2023 года (том 1 л.д. 31-35).

Протоколом осмотра от 15 мая 2023 года осмотрен отчет по дебетовым картам Потерпевший №1, установлено, что на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №8593/8593 открыт банковский счет №, банковской карты №. Помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» установлено, что отделение №8593/8593 расположено по адресу 

<

...>. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 122-124, 125).

Протоколом осмотра от 15 мая 2023 года, осмотрен отчет по банковскому счету №, банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 15 марта 2023 года в магазине «Пятерочка» по банковскому терминалу №355733, произведена оплата следующих покупок в 16 часов 03 минуты на сумму 182 рубля 76 копеек, в 16 часов 04 минуты на сумму 52 рубля 49 копеек, в 16 часов 06 минут на сумму 379 рублей 98 копеек, в 16 часов 16 минут на сумму 42 рубля 99 копеек, в 16 часов 16 минут на сумму 574 рубля 92 копейки. После осмотра вышеуказанный отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.129-130, 131).

Протоколом осмотра 15 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозапись камер наблюдения магазина «Пятерочка», установлено, что 15 марта 2023 года в 16 часов 06 минут мужчина, одетый в куртку черного цвета и брюки бордового цвета, приобретает бутылку водки и оплачивает покупку. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. После осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 132-136, 138).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 используя банковскую карту как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1 совершил тайное хищение его денежных средств, с банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых точках города Липецка. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (том 1 л.д. 220-221), с 2018 года находится на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога Липецкой РБ с диагнозом «

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 206), под диспансерным наблюдением, а также на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (том 1 л.д. 208, 210), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно (том 2 л.д. 10).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 720/1-563 от 16 мая 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для сомнений в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Советского районного суда города Липецка от 21 сентября 2009 года и по приговору Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2014 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступления, в соответствии с соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, и отягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов на предварительном следствии Кучинской С.В. в сумме 4680 рублей, ФИО3 в сумме 1560 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 16 мая 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов предварительном следствии Кучинской С.В в сумме 4680 рублей, ФИО3 в сумме 1560 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лабиринт», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- краткое руководство по эксплуатации сотового телефона «Honor 9 С» («Хонор 9 Ц»), отчет ПАО «Сбербанк России» по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, отчет по банковскому счету №, банковской карты № на имя Потерпевший №1, оптический CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова