Дело № 1-295/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 26 сентября 2019 года 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Шатерникова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца гор.Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, военнообязанного, Х, Х, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 14.07.2009 Кировградским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.07.2012, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5000 рублей; 26.10.2010 постановлением Кировградского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; 23.08.2013 освобожден по отбытию наказания (судимость погашена 23.08.2019);

- 25.08.2014 Кировградским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2017, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 29.05.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; 23.04.2018 освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом, оставил место его совершения.

Преступление совершено им в г.Х при следующих обстоятельствах.

Х около Х часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Х»,. г.р.з. Х, с имеющейся неисправностью в виде наличия на обеих осях транспортного средства шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, что в соответствии с п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещает эксплуатацию указанного транспортного средства, двигался по автодороге, ведущей от полигона уничтожения бытовых отходов МУП «Ритуал», расположенного по адресу: Х, в сторону Х, расположенного по ул.Х. 

Являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО2, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; в соответствии с п. 1.5 должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 10.1 (абзац 1) обязанный вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: в соответствии с п.2.1.1 обязанный иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное транспортное средство; в соответствии с п. 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности: в соответствии с п. 9.9 не должный осуществлять движение на транспортном средстве по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение вышеуказанных п.1.3, п.1.5, п.10.1 (абзац 1), п.2.1.1, п.2.1.2, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством и водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, проявляя преступную небрежность, при движении на автомобиле марки «Х», г.р.з. Х, без регистрационных документов на него, по дороге, расположенной на расстоянии 1 км от здания МУП «Ритуал», расположенного по ул.Х, в сторону Х, со скоростью не менее 41 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, зная об имеющейся неисправности автомобиля, при которой запрещается его эксплуатация, перевозя в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО2 не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд автомобиля на обочину с последующим его опрокидыванием, после чего, ФИО2, выбравшись из автомобиля, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате опрокидывания автомобиля марки «Х», г.р.з. Х, под управлением ФИО2, пассажиру Н., находящемуся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутому ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья: тяжелая сочетанная тупая травма правой верхней конечности, головы и нижних конечностей: открытая тупая травма правой верхней конечности: вывих правого предплечья, ушибленно-рвано- скальпированная рана правого локтевого сустава и предплечья, перелом нижней трети диафиза локтевой кости со смещением, оскольчатый краевой перелом внутреннего мыщелка плечевой кости с разрывом капсулы сустава, с разрывом мышц, с разрывом плечевой артерии, с повреждением нервов и вен, ссадины правого предплечья и кисти, ссадина кожи в проекции правого плечевого сустава; кровоизлияния в мягкие ткани верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; ссадина кожи в области внутренней лодыжки правой голени, ссадина кожи в области правой голени, с развитием массивной кровопотери, острого малокровия внутренних органов, травматического шока (клинически) и полиорганной недостаточности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н., которая, несмотря на оказанную медицинскую помощь, наступила Х в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, квалифицируя его действия по ст.264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). 

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Однако, оценивая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Разрешая вопрос о наказании, суд также учитывает в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, в том числе характеристику участковых уполномоченных, наличие сведений о судимости, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на день совершения данного преступления, наличие неофициального места работы.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При этом, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи 264 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он судим, судимости по приговорам суда от 14.07.2009, 25.08.2014 и от 24.08.2017 на момент совершения данного преступления погашены не были, кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого после совершения данного преступления, который каких-либо мер к оказанию помощи пострадавшему не предпринял, с места преступления ушел.

С учетом назначенного подсудимому ФИО2 наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

Кроме того, суд считает необходимым при исчислении срока наказания подсудимому применить положения п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 4320 рублей по правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2019, зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 26.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 4320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В.Анчутина