П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 

дело № 5-115/2021

25 марта 2021 года

г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В., 

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в случае, не предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области со 2.04.2020 введен режим повышенной готовности. 

Данным указом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу абз.5 п.9 Указа 23-УГ граждане, находящиеся на территории Ивановской области, обязаны при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно. 

ФИО3, в нарушение абз.5 п.9 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17.03.2020, в период режима повышенной готовности, установленного данным Указом, - 

<

данные изъяты>. находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, не используя при этом средств индивидуальной защиты органов дыхания, не имея на то оснований, предусмотренным данным ФИО1. 

Таким образом, ФИО3 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полицейским ОППС МО МВД России «Пучежский» сержантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был без средств индивидуальной защиты органов дыхания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, т.к. другие посетители этого магазина тоже были без масок. Он покупок не совершал и стоял, ждал возле касс жену - ФИО4, покупавшую продукты. Он знал, что без маски в магазин нельзя было заходить. Полагает, что протокол в отношении него составлен не корректно, т.к. указано, что «совершила». Расписывалась в протоколе его жена. Он не стал в нем расписываться, так как не стал читать его, плохо видит. В полиции при составлении протокола ФИО4 была как его представитель. При составлении протокола об административном правонарушении ему и жене разъясняли права, копию протокола вручили, ее он прочитал дома через лупу. Инвалидностей, в связи с плохим слухом и зрением он не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что как представитель ФИО2 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО9 и ей разъяснялись сотрудником полиции. Протокол был составлен, т.к. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> был без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски в магазине 

<

данные изъяты>. Он ждал ее возле терминала в магазине, а она тогда пошла в магазин за продуктами. Она с ФИО9 проживает на 9 тыс. рублей, других доходов не имеет. ФИО9 не работает по состоянию здоровья. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда примерно в 

<

данные изъяты>. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 был без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовала жена ФИО2, т.к. последний пояснил, что плохо слышал, отказался подписывать протокол, т.к. плохо видит. Однако, на ее вопросы ФИО9 пояснял, что согласен, что был без маски, слышал, за что на него составлен был протокол, содержание протокола ему и его жене оглашалось, все им было понятно. Копия протокола была ему вручена. Протокол подписала ФИО4 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными на рассмотрение:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым он согласился,

- рапортом полицейского ОППС МО МВД России «Пучежский» сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт нахождения ФИО2 в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания,

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО1 

<

адрес> для того, чтобы купить продукты питания, не имея средств индивидуальной защиты. К нему подошли сотрудники полиции. Ему известно, что введен режим повышенной готовности, нужно надевать маску,

-объяснением полицейского ОППС МО МВД России «Пучежский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился гражданин ФИО3 без средств индивидуальной защиты. На вопрос, знает ли гражданин, что необходимо надевать маску, ФИО2 указал, что в сам торговый зал магазина он не заходил, поэтому маску надевать не стал,

- объяснениями полицейского ОППС МО МВД России «Пучежский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов находился гражданин ФИО3 без средств индивидуальной защиты. Гражданин ФИО2 пояснил, что маску не одел в связи с тем, что не был в торговом зале магазина,

- согласно характеристикам, сведениям из базы данных ФИО3 проживает по месту регистрации. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Официально не трудоустроен. Инвалидом не является. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности ранее не привлекался, 

- фототаблицей с изображением ФИО3 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>

Доводы ФИО3 о незаконности протокола, в виду отсутствия его подписи в нем, и указания глагола «совершила», вместо «совершил», суд признает несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3 от подписи протокола отказался. ФИО4 подписала протокол, являясь фактически представителем ФИО2 по его же просьбе. Неверное указание рода глагола в протоколе суд признает опиской. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требованием КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку в материалах дела данных, свидетельствующих о нарушении ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свершенного в случаях, определенных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не содержится, его действия были направлены на невыполнение правил поведения при введении Указом Губернатора Ивановской области №23-уг режима повышенной готовности на территории Ивановской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения. 

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись М.В.Киселева